Решение Красноярского краевого суда от 25 июля 2019 года №7п-324/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7п-324/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Полозяка Ю.П. и его защитника Сидоркина А.Л. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Полозяка Юрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 87 от 14 января 2019 года государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору директор "Северного филиала" - филиала КГАУ "Центр спортивной подготовки" ФСЦ "Енисей" Полозяк Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
31 мая 2019 года Полозяк Ю.П. подал жалобу на постановление в Лесосибирский городской суд Красноярского края, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 14 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.
В жалобах, с которыми обратились в Красноярский краевой суд, Полозяк Ю.Н. и его защитник Сидоркин А.Л. просят определение судьи отменить, указывают, что Полозяк Ю.Н. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ему по месту работы государственным инспектором г. Лесосибирска по пожарному надзору не направлялось, извещение, которое ему было направлено по месту проживания, Полозяк Ю.П. не получил, копия постановления по делу об административном правонарушении получена им только 24 мая 2019 года, после чего, он незамедлительно подал жалобу, действовал добросовестно.
В судебном заседании защитник Лебедянцева Н.Н. жалобу поддержала. Иные уастники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25,
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно общему принципу, закрепленному в ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 87 от 14 января 2019 года, вынесенного в отношении Полозяка Ю.П. государственным инспектором г. Лесосибирска по пожарному надзору, 14 января 2019 года заказной корреспонденцией была направлена по месту жительства Полозяка Ю.П., аналогичного тому, которое указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в рассматриваемой жалобе, не была Полозяком Ю.П. получена и 19 февраля 2019 года возвращена в административный орган.
Данные факты подтверждаются почтовым конвертом с соответствующими отметками, сведениями почтового идентификатора ФГУП "Почта России".
Таким образом, срок обжалования постановления для Полозяка Ю.П. истек 01 марта 2019 года.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования Полозяк Ю.П. обратился в суд лишь 31 мая 2019 года, со значительным пропуском установленного законом срока обжалования. При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Полозяку Ю.П. своевременно получить копию постановления и обжаловать его, фактически отсутствовали.
Доводы жалоб о том, что рассмотревшим дело должностным лицом копия постановления должна была направляться по месту работы Полозяка Ю.П. не основаны на положениях КоАП РФ и приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах, поскольку Полозяк Ю.П. имел возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей городского суда обосновано оставлено без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Полозяка Юрия Петровича оставить без изменения, жалобы Полозяка Ю.П. и его защитника Сидоркина А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка