Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7п-324/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7п-324/2016
 
г. Красноярск 23 июня 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2016 года дело по жалобе директора ООО «Штурвал» Татаринцева И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2016 года, которым представителю ООО «Штурвал» Татаринцеву Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Штурвал»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 сентября 2015 года ООО «Штурвал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Штурвал» Татаринцев И.В. обжаловал его в суд и одновременно просил восстановить ему срок на обжалование.
01 февраля 2016 года судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, директор ООО «Штурвал» Татаринцев И.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что жалобу не мог направить в суд по независящим от него причинам.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Штурвал» Бордукова А.М., поддержавшего жалобу, представителя ГИБДД Панкратова Д.Е., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении ООО «Штурвал» 30 сентября 2015 года государственным инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Копия данного постановления в указанный день была вручена представителю общества Алешину Н.Н. По юридическому адресу общества также была направлена копия вышеуказанного постановления, которая доверенным лицом ООО «Штурвал» получена 19 октября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства директора ООО «Штурвал» Татаренцева Д.Д. о восстановлении срока и рассмотрении его жалобы по существу, судья районного суда сослался на то, что жалоба на постановление административного органа была подана только 13 ноября 2015 года, тогда как срок на обжалование истек 12 октября 2015 года и при этом не представлено уважительным причин пропуска данного срока.
Такие выводы судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку сделаны без учета ряда юридически значимых обстоятельств.
Так, из материалов дела следует, что на вынесенное ОГИБДД постановление от 30 сентября 2015 года директором ООО «Штурвал» Татаринцевым Д.Д. подавалась жалоба в Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Несмотря на то, что данной жалобы в деле не имелось, она согласно определения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года была возвращена заявителю для устранения недостатков без установления конкретного срока их исправления. При этом, в данном определении заявителю разъяснено право повторно обратиться в суд.
Учитывая, незначительный срок со дня получения копии вынесенного постановления ОГИБДД до дня вынесения указанного определения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, нельзя сделать однозначный вывод о пропуске заявителем срока на обжалование.
Кроме того, вывод судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска о подаче жалобы 13.11.2015г. не основан на материалах дела, поскольку из имеющегося почтового конверта (л.д. 25), следует, что данная жалоба была отправлена в суд 11.11.2015г. При этом, судьей не учтено, что эта была повторная жалоба, поданная после устранения недостатков согласно вышеприведенного определения от 14 октября 2015г. Данная жалоба определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2015 года была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В этой связи, вывод судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска о пропуске срока на обжалование, является преждевременным, поскольку сделан без учета вышеприведенных обстоятельств и без проверки срока подачи первоначальной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные обстоятельства судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска не учтены, вынесенное им определение от 01 февраля 2015 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направление дела на новое рассмотрение со стадии подготовки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2016 года, которым представителю ООО «Штурвал» Татаринцеву Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Штурвал»- отменить.
Дело вернуть в Октябрьский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка