Решение Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года №7п-323/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7п-323/2021
г. Красноярск "25" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Барсука В.В. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барсука Виктора Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Канский" Бородина М.П. от <дата> N <данные изъяты> Барсук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На это постановление в Канский городской суд Красноярского края Барсуком В.В. в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке <дата>. направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата> жалоба Барсука В.В. направлена на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Канский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Канского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барсука Виктора Викторовича было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Барсук В.В, просит определение судьи отменить, приводя доводы о незаконности рассмотрения ходатайства в его отсутствие без извещения его о времени и месте такого рассмотрения.
В судебное заседание Барсук В.В., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы (л.л.д.27-29), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение.
В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании с вызовом в него участников процесса.
В отсутствие данных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По настоящему делу положения указанных норм судьёй районного суда не соблюдены, Барсуку В.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, рассмотрение ходатайства Барсука В.В было назначено на <дата> Рассмотрев ходатайство в отсутствие заявителя, судья указал на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, данные о таком извещении в деле отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в адрес Барсука В.В. заказным письмом (идентификатор почтового отправления <данные изъяты>) (л.л.д.17, 19) было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.16), однако, согласно данным сайта АО "Почта России", отметок на почтовом конверте, это письмо доставлено адресату только <дата>., в связи с отсутствием последнего дома оставлено на хранение.
Таким образом, попытка вручения Барсуку В.В. почтового отправления с извещением о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении имела место уже после такого рассмотрения, что не позволяет признать его извещённым об указанных месте и времени.
Содержащиеся в докладной записке секретаря судебного заседания сведения о телефонных звонках на номер указанный Барсуком В.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.18а) не свидетельствуют о надлежащем уведомлении последнего, так как с учётом недоступности абонента и невозможности фиксации получения им сообщения не являются извещением, отвечающим требованиям ст.25.15 КоАП РФ.
Неизвещение Барсука В.В. о месте и времени рассмотрения заявленного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении повлекло нарушение его прав на участие в таком рассмотрении, лишение его возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу Барсук В.В. был лишён права на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований определение судьи Канского районного суда Красноярского от 24 декабря 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барсука В.В. не может быть признано законным, обоснованным и поэтому подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барсука Виктора Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вопроса о возможности принятии жалобы к рассмотрению.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка