Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 7п-32/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 7п-32/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы Боева Дмитрия Алексеевича на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года о направлении для рассмотрения по подсудности жалобы Боева Д.А. по материалу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "НТЭК",
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске от 09 июня 2020 года N 3122 по заявлению Боева Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении АО "НТЭК".
Не согласившись с данным определением, Боев Д.А. обжаловал его в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решением статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Орлова М.С. от 26 августа 2020 года N 46-р года жалоба Боева Д.А. оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - без изменения.
На вышеуказанные определение и решение Боевым Д.А. подана жалоба в Норильский городской суд Красноярского края.
Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года жалоба Боева Д.А. направлена для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.
Боевым Д.А. в Красноярский краевой суд подана жалоба на вынесенное определение судьи от 17 декабря 2020 года.
Проверив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 КоАП РФ обжалуются не вступившие в законную силу конечные решения по делу об административном правонарушении, как то: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста). Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы судебные решения, препятствующие движению дела, ограничивающие лицо в праве обжалования.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, которое по своей сути является промежуточным.
В деле отсутствуют сведения о том, что в результате принятого судьей Норильского городского суда Красноярского края решения нарушены права и законные интересы Боева Д.А., ограничен доступ к правосудию.
Правильность определения подсудности в данном случае может быть проверена при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по существу дела.
При таких обстоятельствах жалоба Боева Д.А. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассмотрению Красноярским краевым судом не подлежит.
Указание в данном определении на возможность его обжалования в Красноярский краевой суд является ошибочным.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Боева Дмитрия Алексеевича на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года о направлении для рассмотрения по подсудности жалобы Боева Д.А. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "НТЭК" оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
