Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 марта 2018 года №7п-32/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 7п-32/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянова Д.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018года, которым Емельянов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Емельянова Д.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года Емельянов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Не согласившись с постановлением суда, Емельянов Д.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается, что правонарушения не совершал. Указывает, что судья был необъективен, не учел его состояние здоровья.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Выводы суда первой инстанции о виновности Емельянова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, мотивируя эти выводы, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> около первого подъезда. Емельянов Д.С. громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью (л.д. 6,7).
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, мотивов для оговора Емельянова Д.С. не имеется, их показания согласуются друг с другом. Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: рапортом, поступившим в УМВД по г. Абакану 13.02.2018 (л.д. 6), протоколом <адрес>\1059 от 13.02.2018 об административном правонарушении, содержащим описание мелкого хулиганства 13.02.2018 в 18 часов около первого подъезда <адрес> в г. Абакане, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти и объяснения Емельянова Д.С., из которых следует, что он согласен с нарушением, в том числе выражался нецензурной бранью (л.д. 3). Указанным объяснениям суд обоснованно придал доказательственное значение, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Емельянову Д.С. были разъяснены. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Емельянов Д.С. вину признал (л.д. 13). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, поскольку положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Емельянову Д.С. были разъяснены.
Оценив доказательства, полученные в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Емельяновым Д.С. совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, квалифицировав его действия по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.
Юридическая оценка действиям Емельянова Д.С. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.
Ссылки, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, о предвзятости судьи, несостоятельны. Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Емельянову Д.С. были разъяснены перед началом судебного заседания, в судебном заседании, реализовывая эти права, он давал пояснения. Каких либо ходатайств от него не поступало. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось. Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Какого - либо ущемления прав Емельянова Д.С., существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Емельянову Д.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Вопреки доводам жалобы, представленные материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт наличия у Емельянова Д.С. заболевания, препятствующего отбыванию административного наказания в виде административного ареста.
Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Емельянова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Емельянова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка