Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7п-32/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7п-32/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ештокина В.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ян Дунцзе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 августа 2017 года Ян Дунцзе привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
11 октября 2017 года защитник Ештокин В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление в отношении Ян Дунцзе, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Советского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Ештокин В.Б. просит определение отменить, указывает, что о вынесении постановления Ян Дунцзе стало известно только 11 октября 2017 года, автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо- К. который штраф оплатил, доказательства получения Ян Дунцзе копии постановления, направлявшейся ему почтой, в деле не имеется, судья необоснованно сослалась на данные почтового идентификатора которые ею получены с превышением полномочий, не учтено, что Ян Дунцзе не владеет русским языком в связи с чем копия постановления неправомерно была направлена ему без перевода на родной язык.
В судебном заседании защитник Ештокин В.Б. жалобу поддержал. Ян Дунцзе надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу. Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 07 августа 2017 года заказной корреспонденцией была направлена по месту регистрации Ян Дунцзе, аналогичному тому, которое указано в рассматриваемой жалобе и получено адресатом, по сведениям идентификатора ФГУП "Почта России", 21 сентября 2017 года. Достаточных оснований подвергать эти сведения сомнению не имеется.
Использование судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования информации сайта ФГУП "Почта России" отвечает положениям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела и является допустимым.
Таким образом, срок обжалования постановления для Ян Дунцзе истек 02 октября 2017 года.
В соответствии с имеющимися в деле отметками, жалобу на постановление защитник Ештокин В.Б. подал лишь 11 октября 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования.
При этом доказательств того, что жалоба не могла быть подана в установленный законом срок в силу каких-либо уважительных причин, не предоставлено. Как усматривается, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования в районный суд, а также в судебном заседании при разрешении данного ходатайства, защитник Ештокин В.Б. не указывал на то, что Ян Дунцзе не владеет русским языком, хотя не был лишен такой возможности. Ян Дунцзе в судебное заседание на явился и таких сведений не сообщил. Соответствующий довод выдвинут защитником дополнительно, только в жалобе, адресованной в Красноярский краевой суд, после отказа в удовлетворении судьей районного суда ходатайства. При этом Ян Дунцзе в заседание Красноярского краевого суда также не прибыл и данную информацию лично не подтвердил.
Достаточных доказательств того, что Ян Дунцзе не владеет русским языком в степени, достаточной для понимания существа вменяемого ему правонарушения, изложенного в постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащем фотоматериал и данные о замере скорости, защитником не предоставлено.
В этой связи судья обоснованно оставил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения, доводы рассматриваемой жалобы об обратном несостоятельны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ян Дунцзе оставить без изменения, жалобу защитника Ештокина В.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка