Решение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №7п-320/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7п-320/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2018 года жалобу Буганова А.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.06.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Буганова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июня 2018 года, Буганов А.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 35 часов.
Согласно постановлению, 5 мая 2018 года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут в <адрес> Буганов А.М. принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от Красной площади до <адрес>, которое не было согласовано с органом местного самоуправления. Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, а так же требования о прекращении участия в нем, были неоднократно доведены сотрудниками полиции до участников публичного мероприятия, включая Буганова А.М., который в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников полиции не реагировал.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Буганов А.М. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку общественный порядок он не нарушал, участвуя в мирной акции; представители власти были заблаговременно уведомлены о проведении публичного мероприятия, и его организатором Маркеловым были предприняты все действия для согласования этой акции; проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба и вредных последствий; судьей не рассмотрен был вопрос о законности задержания и доставления Буганова А.М. повлекших воспрепятствование реализации права Буганова А.М. на выражение своего мнения; судья не обеспечил участие прокурора в судебном заседании, совместив в себе и сторону обвинения, а так же не разъяснил ему право пользоваться услугами профессионального защитника, нарушив право Буганова А.М. на защиту. Кроме того указывает о том, что оговорил себя в суде, испугавшись ареста, а так же о несправедливости, чрезмерной строгости назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Бугановым А.М., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде обязательных работ на срок до сорока часов, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (предусматривающей те же действия, но повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, и устанавливающей более строгое наказание).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вина Буганова А.М. в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N составленным 29.05.2018 года в отношении Буганова А.М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав Буганову А.М. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным его объяснением в протоколе о том, что он принимал участие в митинге и шествии, и вину в совершении вменяемого ему правонарушения, признает полностью (л.д.10-12); ответом Администрации города Красноярска (на уведомление о проведении публичного мероприятия, подписанного в том числе и ФИО3 как организатором его проведения, полученным последним), в соответствии с которым проведение митинга и шествия по указанному выше адресу <дата> согласовано не было (л.д.23-24); видеозаписью на которой явно усматривается как Буганов А.М. осуществляет шествие с участниками несанкционированного митинга, не реагируя на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия (л.д.32); объяснениями Буганова А.М. в судебном заседании, после повторного разъяснения ему процессуальных прав (л.д.37) о том, что вину он признает полностью и не оспаривает обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Буганова А.М. об обратном, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, ничего не нарушал, что акция в которой он участвовал являлась законной и согласованной, не состоятельны, как и доводы о том, что проведенное мероприятие не повлекло причинение ущерба или вредных последствий, поскольку Буганову А.М. и не вменялось наступление вредных последствий либо причинение вреда от его действий. Довод жалобы о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прокурора, так же не состоятелен, поскольку обязанность участия прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Доводы о том, что судья районного суда возложил на себя полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. Доводы Буганова А.М. о нарушении его права на защиту судьей районного суда, якобы не разъяснившего Буганову А.М. право пользоваться услугами защитника, что Буганов А.М. оговорил себя в суде испугавшись ареста, являются надуманными и не состоятельными, поскольку до начала судебного заседания, Буганову А.М. под расписку были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами защитника (л.д.37), о необходимости пользоваться услугами которого, Буганов А.М. не заявлял. При этом, вину в совершении анализируемого правонарушения, Буганов А.М. признавал не только в судебном заседании 15.06.2018 года, но и при оформлении материалов настоящего дела 29.05.2018 г. (л.д.10). Довод жалобы Буганова А.М. о том, что судьей районного суда не был рассмотрен вопрос о законности задержания и доставления Буганова А.М. в отдел полиции, не может быть принят как состоятельный, поскольку задержание и доставление Буганова А.М. в отдел полиции осуществлялось, согласно материалам, в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, соответственно, при его рассмотрении оценке судьи районного суда подлежали действия именно Буганова А.М., а не иного лица. Действия сотрудников полиции при задержании и доставлении Буганова А.М., при наличии на то законных оснований, подлежат рассмотрению в ином порядке. Доводы о несправедливости назначенного Буганову А.М. наказания, о его чрезмерной строгости, так же не состоятельны. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. При назначении Буганову А.М. административного наказания, судьей в полной мере были учтены личность Буганова А.М., характер совершенного им правонарушения, а так же иные юридически значимые обстоятельства.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Буганову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Буганова Алексея Михайловича, оставить без изменения, жалобу Буганова А.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка