Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года №7п-319/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 7п-319/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Боева Дмитрия Алексеевича на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску Захаровым А.В. по результатам рассмотрения заявления Боева Д.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.7 КоАП РФ.
18 мая 2020 года начальником Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску Ревякиным Н.Н. вынесено решение, которым указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено и возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО5
Не согласившись с решением начальника Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску от 18 мая 2020 года Боевым Д.А. была подана жалоба на него.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2020 года жалоба Боева Д.А. на решение начальника Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску Ревякина Н.Н. от 18 мая 2020 года была возвращена без рассмотрения.
В жалобе, направленной в краевой суд, Боев Д.А. просит указанное определение Норильского городского суда Красноярского края отменить, возвратить жалобу в суд для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что определение противоречит принципам и нормам международного права. Его жалоба, поданная в форме отсканированного изображения, содержит его подпись, что соответствует нормам КоАП РФ и другим федеральным законам, а также сведениям, размещенным на сайтах Норильского городского суда и Красноярского краевого суда о возможности подачи документов в суд посредством электронного документа в период распространения коронавирусной инфекции. Также указывает, что судьей не был предоставлен 3-х дневный срок для устранения недостатков по жалобе. Определение, вынесенное 29 мая 2020 года, фактически было направлено в адрес Боева Д.А. лишь 10 июня 2020 года.
Боев Д.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего:
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, жалоба Боева Д.А. была подана в Норильский городской суд в форме сканированного (копированного) документа и представлена в суд посредством электронного отправления.
Однако, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи городского суда в электронном виде является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что жалоба Боева Д.А. на решение начальника Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску Ревякина Н.Н. от 18 мая 2020 года правомерно была возвращена заявителю без рассмотрения.
Доводы жалобы о возможности подачи жалобы только в электронном виде в период распространения коронавирусной инфекции не могут быть приняты во внимание, поскольку препятствий в подачи жалобы не исключалась иными способами.
Так, приведенные указания Боева Д.А. в жалобе не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности подать жалобу в надлежащей форме, поскольку ограничение посещения гражданами судов, не препятствовало подачи жалобы через отделение Почты России.
Указание в жалобе Боева Д.А. об обязанности суда, предоставить ему 3-х дневный срок для устранения недостатков по жалобе, является несостоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает такого порядка.
Направление копии определения Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2020 года Боеву Д.А. 10 июня 2020 года не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку не повлекло нарушение его прав. Право Боева Д.А. на обжалование судебного акта было реализовано последним путем подачи настоящей жалобы.
В этой связи, принятое судьей городского суда определение, нахожу законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Боева Д.А. на решение начальника Отдела полиции N 2 Отдела МВД России по г.Норильску Ревякина Н.Н. от 18 мая 2020 года - оставить без изменения, а жалобу Боева Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка