Дата принятия: 27 августа 2015г.
Номер документа: 7п-319/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2015 года Дело N 7п-319/2015
27 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Верхотуровой К.В. и её защитника Бжитских П.П. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года, которым
ВЕРХОТУРОВА К.В., < дата> года рождения, уроженка < адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Верхотурова К.В. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, 13 января 2015 года около 16 час. 50 мин. на 806 километре автодороги «Байкал» Верхотурова К.В., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скорость, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем АВТО2 под управлением ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Верхотуровой К.В. и её защитником Бжитских П.П. ставится вопрос об отмене постановления, поскольку по протоколу об административном правонарушении несоблюдение безопасного бокового интервала и непринятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства Верхотуровой К.В. не вменялось. Имеющимся в деле доказательствам, пояснениям в суде эксперта ФИО2, свидетелей надлежащей оценки не дано. Судебное разбирательство проведено с нарушением процессуальных норм, постановление оглашено не было.
Проверив материалы дела, выслушав Верхотурову К.В. и её защитника Бжитских П.П., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Постановлением судьи Верхотурова К.В. признана виновной в том, что не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скорость, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдала безопасный боковой интервал.
Между тем, по протоколу об административном правонарушении совершение вышеуказанных действий Верхотуровой К.В. не вменялось, ей инкриминировалось несоблюдение безопасной дистанции до двигавшегося впереди автомобиля и неправильный выбор скорости движения с учетом интенсивности движения.
Наличие в протоколе об административном правонарушении после подписи потерпевшей ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, фразы «п.п.9.1???. ПДД - не соблюдала безопасный боковой интервал», нельзя признать описанием события правонарушения. К тому же подобное расположение текста не позволяет установить, к кому из водителей, Верхотуровой К.В. или ФИО1, эта запись относится.
Признав Верхотурову К.В. виновной в нарушении иных требований Правил дорожного движения, чем было вменено по протоколу об административном правонарушении, судья увеличил объем инкриминируемых ей действий, нарушив тем самым право Верхотуровой К.В. на защиту.
Кроме того, при вынесении постановления по настоящему делу имеющие значение обстоятельства в полной мере не установлены, факт нарушения Верхотуровой К.В. требований Правил дорожного движения и совершения правонарушения не доказан.
Делая вывод о несоблюдении Верхотуровой К.В. безопасного бокового интервала, судья не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
Так, согласно заключению автотехнической экспертизы и пояснениям в суде эксперта ФИО2, в момент контактов транспортных средств имело место смещение автомобиля АВТО2 влево, передние колеса данного транспортного средства располагались не параллельно оси своего автомобиля, были вывернуты влево.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, давая объяснения < дата>, причину столкновения транспортных средств сообщить не смогли, указав лишь, что автомобиль АВТО1 в момент опережения автомобиля АВТО2 неожиданно развернуло.
Анализ вышеуказанных доказательств судьей не проведен, имеющиеся между пояснениями ФИО1, утверждающей, что она двигалась прямолинейно, влево не смещалась, и заключением автотехнической экспертизы, пояснениям в суде эксперта ФИО2 противоречия не устранены.
Судья в обоснование своего решения сослался на схему места происшествия, на которой место столкновения обозначено в 2 м. от правого края проезжей части.
Однако, объективно факт столкновения автомобилей именно на этом участке дороги ничем не подтверждается, наличие следов шин на асфальте, поврежденных деталей и осколков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, на схеме в указанном месте не отражено.
Таким образом, сведений, безусловно указывающих на то, что Верхотурова К.В. не соблюдала безопасный боковой интервал, нет. Совокупность собранных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что Верхотурова К.В. нарушила требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, доводы о её невиновности достаточными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Верхотуровой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имеющимися материалами не доказана, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВЕРХОТУРОВОЙ К.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
