Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 7п-317/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 7п-317/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2018 года жалобу Гильнич Н.Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.05.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гильнич Николая Романовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2018 года, Гильнич Н.Р. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 6 октября 2017 года в 19.10 час. Гильнич Н.Р. в г.Красноярске управляя автомобилем ТОYОТА ОРА г/н N, на регулируемом перекрестке при совершении поворота направо на <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Третьяковой Л.П., пересекавшей проезжую часть дороги <адрес>, на которую он поворачивал, слева-направо по ходу движения автомобиля Гильнич Н.Р., на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Третьякову Л.П. причинив ей в результате ДТП средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гильнич Н.Р. просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку судья необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признал грубое нарушение Гильнич Н.Р. ПДД РФ, которое законом не предусмотрено; потерпевшую он не увидел так как его ослепил свет фар встречного автомобиля; так же считает недоказанной степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и квалификацию совершенного им правонарушения. Указывает на возмещение потерпевшей морального вреда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Третьякову Л.П. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина Гильнич Н.Р. в нарушении требований п.13.1 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N582803 составленным 27.04.2018 года в отношении Гильнич Н.Р. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим объяснением Гильнич Н.Р. в протоколе о согласии с указанными в нем обстоятельствами (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия, составленным с участием понятых, с описанием места ДТП находящегося в зоне регулируемого светофорными объектами перекрестка, работавшими в штатном режиме (л.д.14-15), справкой о ДТП с указанием потерпевшей в нем Третьяковой Л.П. (л.д.17-18); схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП расположенного на регулируемом перекрестке, направления движения до ДТП автомобиля под управлением Гильнич Н.Р. осуществлявшим поворот направо, и пешехода Третьяковой Л.П. переходившей дорогу на которую поворачивал Гильнич Н.Р. слева-направо по ходу движения автомобиля Гильнич Н.Р., подписанной последним и понятыми так же без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.16), показаниями потерпевшей Третьяковой Л.П., а так же самого Гильнич Н.Р. о том, что наезд на потерпевшую он совершил на регулируемом перекрестке, при осуществлении поворота направо, когда Третьякова Л.П. так же на разрешающий сигнал светофора переходила проезжую часть дороги на которую он поворачивал, не увидев ее из-за света фар встречного автомобиля (л.д.21,28); иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела. Нарушение Гильнич Н.Р. требований п.13.1ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей Третьяковой Л.П. средней тяжести вред здоровью,- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.5-8).
Доводы жалобы Гильнич Н.Р. о недоказанности степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Третьяковой Л.П., не состоятельны, поскольку заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, вред причиненный здоровью Третьяковой Л.П. правильно квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Сомневаться в квалификации эксперта проводившего данную экспертизу, в сделанном им заключении, оснований не имеется. Проанализировав данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между допущенным Гильнич Н.Р. нарушением ПДД РФ, с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Третьяковой Л.П., соответственно, квалификация его действиям, судьей была дана правильная. Доводы жалобы о необходимости учета возмещения Гильнич Н.Р. причиненного потерпевшей Третьяковой Л.П. морального вреда, так же не могут быть приняты состоятельные, поскольку указанное обстоятельство, как и признание вины Гильнич Н.Р., учитывалось судьей районного суда при принятии постановления по делу (л.д.63). Доводы жалобы Гильнич Н.Р. о том, судья необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признал повышенную общественную опасность совершенного им правонарушения, надуманны и не состоятельны, поскольку такое обстоятельство отягчающим ответственность Гильнич Н.Р., не признавалось.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с чем, указанные обстоятельства подлежат оценке при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, наезд на пешехода Третьякову Л.П. с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, был совершен Гильнич Н.Р., на регулируемом перекрестке, при переходе пешеходном на зеленый сигнал светофора проезжей части дороги, на которую поворачивал Гильнич Н.Р., при этом, до момента наезда на пешехода, Гильнич Н.Р., с его же слов, ее не видел,- то есть осуществлял движение, хотя отсутствовала возможность обеспечения безопасности такого движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Гильнич Н.Р. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Гильнич Н.Р. наказания именно в виде лишения указанного права.
Таким образом, учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, наказание Гильнич Н.Р. было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гильнич Николая Романовича, оставить без изменения, жалобу Гильнич Н.Р., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
