Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2021 года №7п-315/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 7п-315/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" Чеботова С.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав защитника Акулову А.Г., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2021 ООО "УК "Комфорт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, директор ООО "УК "Комфорт" Чеботов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не были проверены доводы жалобы и вынесено необоснованное решение. Полагает, что должностным лицом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии) при возбуждении дела об административном правонарушении грубо нарушены требования ст. 28.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, а также требования к организации и проведению проверок, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) Так, указывает, что должностным лицом целенаправленно проводилась проверка санитарного состояния мест общего пользования многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО " УК Комфорт" по заявлению физического лица, соответственно поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, являлось сообщение и заявление юридических лиц ( п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), а не непосредственное обнаружение должностным лицом Минстроя Хакасии достаточных данных, указывающих на событие правонарушение. Делает вывод о том, что приведенное обстоятельство требовало соблюдения процедуры проведения проверок, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ. Приводя положения данного закона, полагает, что должностным лицом они были нарушены, поскольку с момента поступления обращения от гражданина с 14.07.2021 до момента непосредственно визуального обследований 22.07.2021 начальником отдела технического надзора Минстроя Хакасии не были организованы: либо предварительная проверка без взаимодействия с юридическим лицом, либо внеплановая проверка; требования к организации и проведению такой внеплановой проверки с участием юридического лица на основании распоряжения соблюдены не были. Настаивает на том, что из материалов дела следует, что по заявлению гражданина проводилась именно проверка без взаимодействия с юридическим лицом и указывает на отсутствие в материалах административного дела, задания на проведение такого мероприятия. Ссылаясь на положения приведенного выше закона, обращает внимание на то, что по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются.
Полагает обозначенные в протоколе по делу нарушения не доказанными, т.к. в нормативно-правовых актах РФ, муниципальных НПА отсутствует конкретные требования о времени суток, когда должна быть проведена влажная уборка мест общего пользования МКД (подъездов, контактных поверхностей), такая норма отсутствует, а уборка в подъездах многоквартирного дома была проведена сразу после проверки Минстроем Хакасии 22.07.2021 после 11-00 час., в каких из подъездах многоквартирного дома выявлены нарушения неясно. Считает, что наличие пыли и мусора на отдельных участках контактных поверхностей в подъезде не является основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку пыль и мусор возникают в результате постоянной эксплуатации. Ссылается на то, что салфетка, которой должностным лицом Минстроя Хакасии выявлено наличие пыли на контактных поверхностях в подъездах многоквартирного дома не приобщена к материалам дела. Считает, что показаниями свидетеля ФИО1 не подтверждается факт нарушения ООО "УК "Комфорт" требований о проведении ежедневной влажной уборки. Утверждает, что признанные судом доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и не подтверждают вину юридического лица при наличии неустранимых сомнений в его виновности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Как следует из ст. 11 приведенного выше закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в редакции от 20.07.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13.03.2020 по 25.07.2021, и подп. 6 п. 4 установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, ежедневно проводить влажную уборку, а также мероприятия по обработке контактных поверхностей мест общего пользования многоквартирных домов с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Под контактными поверхностями понимаются: дверные ручки, выключатели, поручни, перила, почтовые ящики, кнопки вызова лифта по этажам, зеркала и кнопки кабины лифта, кнопка домофона, дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).
Несоблюдение ООО "УК "Комфорт" указанных требований по проведению ежедневной влажной уборки, а также мероприятий по обработке контактных поверхностей мест общего пользования многоквартирных домов с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе акт непосредственного обнаружения правонарушения от 22.07.2021, составленный начальником отдела технического надзора департамента жилищного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в ходе визуального обследования многоквартирного дома N по ул. Стофато в г. Абакане. Данное обследование проведено на основании обращения ФИО1 от 14.07.2021, проживающей в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, д. N, по поводу ненадлежащего проведения уборки ООО "УК "Комфорт" (л.д. 3). В результате визуального обследования многоквартирного дома N по ул. Стофато в г. Абакане 22.07.2021 в период времени с 10-00 час. до 10-30 час. установлено, что в местах общего пользования в подъездах с 1 по 5 этаж не организована влажная уборка пола, перил, подоконников, абонентских почтовых шкафов, обнаружена пыль, мусор (л.д. 4-5).
Судом акт непосредственного обнаружения правонарушения от 22.07.2021 обоснованно признан допустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания приведенного акта недопустимым доказательством не имеется. Из материалов дела не следует, что органом административной юрисдикции проводилась какая-либо проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), в связи с чем доводы жалобы о многочисленных нарушениях должностным лицом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при проведении проверки является необоснованным.
В данном случае уполномоченным должностным лицом визуальное обследование проводилось по факту обращения гражданина о невыполнении юридическим лицом ООО "УК "Комфорт" правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Такое обследование проведено не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой соблюдения требований постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102, в связи с чем порядок проведения выездной внеплановой проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не подлежал применению.
При этом, утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что должностным лицом целенаправленно проводилась проверка санитарного состояния мест общего пользования многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО " УК Комфорт" по заявлению физического лица, соответственно поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, являлось сообщение и заявление юридических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), и приведенное обстоятельство требовало соблюдения процедуры проведения проверок, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, несостоятельны.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 N 722 Минстрой Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сферах строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия.
В силу п. 2.1 Положения о Минстрое Хакасии на основании и во исполнение действующего законодательства Российской Федерации и Республики Хакасия Министерство осуществляет полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в сферах строительства, архитектуры и градостроительства, в сфере жилищных отношений.
Согласно п. 2.1.6.6 Положения о Минстрое Хакасии к общим полномочиям Минстроя Хакасии относится, в том числе организация приема граждан, объединений граждан и юридических лиц, обеспечение своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной форме, в письменной форме или в форме электронного документа, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Министерство и его должностные лица в пределах своей компетенции имеют право проводить проверки по вопросам, относящимся к компетенции Министерства (п. 2.2.13 Положения о Минстрое Хакасии).
В соответствии с п. 3 Перечня исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия от 09.04.2020 N 17-ПП, составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ имеют право должностные лица Минстроя Хакасии, в том числе начальник отдела технического надзора департамента жилищного надзора.
В силу требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ).
Административное правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом Минстроя Хакасии при проведении обследования многоквартирного жилого дома N по ул. Стофато в г. Абакане
Таким образом, в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Эти данные являлись основанием для возбуждения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом полномочий должностных лиц Минстроя Хакасии, и вопреки доводам жалобы, обязательного проведения проверки в соответствии с требованиями Закона N 294 -ФЗ не требовалось. Обоснованность и законность процедуры возбуждения дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.
Установленные должностным лицом Минстроя Хакасии в акте обстоятельства подтверждаются фототаблицами (л.д. 6-9), заявлением гражданина, где сообщается о неоднократном сообщении в управляющую организацию о необходимости уборки (л.д.3), показаниями допрошенной судом первой инстанции свидетеля ФИО1, из которых следует, что после ремонта уборка подъездов не проводилась, окна были очень грязные, в связи с чем она неоднократно звонила в ООО "УК "Комфорт" с просьбой провести уборку подъезда, однако ее просьбы игнорировали, что послужило причиной обращения в Минстрой Хакасии.
Вопреки доводам жалобы, сомнений в достоверности сообщенных свидетелем ФИО1 сведений у суда первой инстанции обоснованно не возникло, поскольку они согласуются и с актом обследования и с фотоснимками, фиксирующими наличие пыли и грязи в подъезде многоквартирного дома, с заявлением, имеющимся в деле. Указанное доказательство обоснованно признано допустимым, т.к. показания свидетеля получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Комфорт" не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности и в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, не осуществляло ежедневную влажную уборку пола, перил, подоконников, абонентских почтовых шкафов в подъездах многоквартирного дома N по ул. Стофато в г. Абакане и мероприятия по обработке контактных поверхностей мест общего пользования многоквартирных домов с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности ООО "УК "Комфорт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о недоказанности наличия нарушений, приведенных в протоколе, т.к. в нормативно-правовых актах РФ, муниципальных НПА отсутствует конкретные требования о времени суток, когда должна быть проведена влажная уборка мест общего пользования МКД а уборка в подъездах многоквартирного дома была проведена сразу после проверки, правового значения не имеют, поскольку приведенный подп. 6 п. 4 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 возлагает обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, ежедневно проводить влажную уборку, а выявленные в ходе визуального обследования 22.07.2021 загрязнения являлись значительными, и при ежедневной уборке образоваться не могли.
Утверждения, содержащийся в жалобе, о том, что наличие пыли и мусора на отдельных участках контактных поверхностей в подъезде не является основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку пыль и мусор возникают в результате постоянной эксплуатации, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше юридические лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны ежедневно проводить влажную уборку.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что из материалов дела неясно в каких подъездах многоквартирного дома выявлены нарушения, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО "Комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что объектом обследования являлся дом по адресу: г. Абакан, ул. Стофато N, где в местах общего пользования подъездов не организована уборка. Фототаблицы подтверждают эти данные относительно 8 подъезда, а показания свидетеля ФИО1 относительно 9 подъезда. При этом вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, неприобщение к материалам дела салфетки, использованной для выявления пыли на контактных поверхностях в подъездах многоквартирного дома, с учетом иных доказательств не ставит под сомнение наличие таких загрязнений на контактных поверхностях подъезда многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, выводы суда обоснованы достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка