Решение Красноярского краевого суда от 11 июля 2019 года №7п-315/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 7п-315/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгова Ю.А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи индивидуальный предприниматель Долгов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в организации общественного питания. Назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.
Согласно материалам дела, с 18 марта по 09 апреля 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка организации общественного питания ИП Долгова Ю.А., расположенного в жилом доме по адресу <адрес>. При проверке выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к водоснабжению и канализации, а также к системам вентиляции и превышение уровня вибрации. Характер нарушений, конкретные пункты Санитарных правил и иных нормативных актов подробно изложены в постановлении.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Долгов Ю.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о дате судебного заседания извещен не был, по месту его регистрации в <адрес> ему повестки не направлялись. Также, ссылается на отсутствие у должностного лица Роспотребнадзора достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. В постановление судьи не указано адрес административного приостановления деятельности и в какой части приостановлена деятельность. Помимо этого, указывает о том, что после проверки его представителю Трофимовой Н.А. были выданы предписания об устранении нарушений, часть из которых а именно нарушения связанные с вибрацией, оборудование туалета для посетителей были устранены в установленный срок до 31 мая 2019 года, а по иным нарушениям срок установлено до 01 сентября 2019г. и еще не истек. В этой связи, полагает должностным лицом неправомерно 14 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого он не извещался и его копия ему не направлялась.
В судебном заседании защитник Долгова Ю.А. - Горюнов А.Г. доводы жалобы поддержал. дополнительно пояснив. что в настоящее время договор аренды помещения организаци общественного питания расторгнут.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Долгова Ю.А. отмене не подлежит по следующим основаниям.
Вина индивидуального предпринимателя Долгова Ю.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности, связанной с организацией общественного питания в г. Зеленогорске по вышеуказанному адресу в ходе производства по делу установлена правильно и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ( л.д.2-3); протоколом осмотра помещений от 18 марта 2019 года (л.д. 14-20); актом внеплановой выездной проверки от 09 апреля 2019 года и иными доказательствами, приведенными в постановлении судьи городского суда, которые по существу не оспариваются и в жалобе.
С учетом изложенного, Долгов Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не извещении Долгова Ю.А. судьей о дате рассмотрения дела, а также должностным лицом Роспотребнадзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не направлением его копи по адресу места регистрации, состоятельными признаны быть не могут. Так, из материалов дела видно, что судьей городского суда приняты меры к надлежащему извещению Долгова Ю.А., а именно по его месту жительства отправлено заказное почтовое отправление, которое было вручено адресату 04.06.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.58) и данными почтового идентификатора (л.д.60). В этой связи, следует признать, что Долгов Ю.А. о дате судебного заседания - 06 июня 2019 года был извещен надлежащим образом. Опровергается уведомлением (л.д. 44), копиями почтовых уведомлений о вручении (л.д.46, 49) и доводы о не извещении Долгова Ю.А. о составлении протокола об административном правонарушении и не направлении его копии ему по месту жительства. Более того, копию протокола об административном правонарушении, как и протокола о временном запрете деятельности получила 14 мая 2019 года представитель Долгова Ю.А. - Трофимова Н.Н., о чем расписалась в уведомлении (л.д.6). В этой связи, указание в жалобе о регистрации по иному месту жительства, согласно копии паспорта Долгова Ю.А. - 19 марта 2019 года в г. Кызыле, при том, что согласно материалам дела ему было достоверно известно о проводимой в отношении него проверки, не может свидетельствовать о нарушении его прав как при производстве проверки. так и в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе об отсутствии оснований для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, также нельзя признать состоятельными, поскольку из дела следует, что проверка проведена на основании поступившей жалобы граждан, согласована с прокуратурой. По итогам проверки были выявлены нарушения, в связи с чем у должностного лица Роспотребнадзора имелись законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Доводы жалобы об обратном не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Указание о том, что в постановлении судьи не указано адрес административного приостановления деятельности и в какой части приостановлена деятельность, основанием к отмене постановления являться не может, поскольку является восполнимым недостатком. Кроме того, в деле имеется определение судьи от 28 июня 2019 года, в котором разъяснено оспариваемое постановление в части порядка и способа исполнения постановления.
Довода защитника о расторжении договора аренды помещения, а также указание в жалобе на то обстоятельство, что по итогам проверки были выданы предписания об устранении нарушений и срок устранения части нарушений не истек, а по части нарушений в установленный срок они устранены, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку на момент проверки помещение принадлежало ИП Долгову Ю.А. и нарушения имели место быть, устранение же их на основании выданных после проверки предписаний, не исключает административную ответственность, а может являться лишь основанием к освобождению от дальнейшего отбытия назначенного наказания в порядке, предусмотренном ст.32.12 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Долгова Ю.А., влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Так как выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд обоснованно назначил ИП Долгову Ю.А. наказание в виде административного приостановления деятельности в вышеуказанной организации общественного питания на срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка