Решение Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 года №7п-314/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7п-314/2017
 
29 июня 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабаяна А.Л. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении БАБАЯНА А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 03 октября 2016 года Бабаян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бабаян А.Л. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2017 года ходатайство Бабаяна А.Л. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Бабаян А.Л. просит данное определение отменить, поскольку после рассмотрения дела в суде постановление ему не вручили, почтовых извещений о поступлении в его адрес постановления он не получал; он имеет ряд хронических заболеваний и долгое время находился на лечении.
Проверив материалы дела, выслушав Бабаяна А.Л. и его защитника Сенекеримян М.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что Бабаян А.Л. достоверно знал об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен 22 июня 2016 года в его присутствии, копию протокола Бабаян А.Л. получил, рассмотрение дела проводилось с участием Бабаяна А.Л. и его защитника, в их присутствии мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления.
Копия вынесенного постановления направлялась Бабаяну А.Л. в установленном порядке, заказным письмом по месту жительства. За получением копии постановления Бабаян А.Л. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д.33).
Сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. С жалобой на недоставление ему почтовой корреспонденции Бабаян А.Л. в установленном порядке не обращался. В связи с этим, довод Бабаяна А.Л. о том, что извещения о необходимости получения заказного письма в его почтовый ящик не доставлялись, следует признать несостоятельным.
Таким образом, мировым судьей Бабаяну А.Л. предоставлялась возможность для получения судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Бабаян А.Л. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Копия постановления была возвращена мировому судье 26 октября 2016 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования подано в суд лишь спустя почти 4 месяца - 22 февраля 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
Из представленных медицинских документов не следует, что на протяжении всех 4 месяцев Бабаян А.Л. находился на лечении и был лишен возможности подать жалобу сам либо воспользоваться помощью защитника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Бабаяном А.Л. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении БАБАЯНА А.Л. оставить без изменения, а жалобу Бабаяна А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка