Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года №7п-31/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7п-31/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сунцова Николая Валерьевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сунцова Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что Сунцовым Н.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Указывает, что судом не проведено полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, в том числе не допрошены сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Сунцова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являлось воспрепятствование им исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС 09.03.2020 в 10 час. 18 мин. по ул. Игарская в г. Абакане, что выразилось в отказе предоставить для произведения замеров светопропускаемости боковые стекла автомобиля марки "ВАЗ 21074", чем оказано неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все представленные административным органом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакану Чиусова Д.С., видеозапись и установил, что имеющиеся доказательства достоверно не подтверждают совершение Сунцовым Н.В. противоправных действий, воспрепятствовавших исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, исходя из принципа презумпции невиновности, аргументировал свой вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сунцова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не может повлечь отмену постановления суда, в том числе в виду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сунцова Н.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.03.2020, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 09.06.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сунцова Николая Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка