Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7п-31/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7п-31/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Концевого А.С. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Концевого Алексея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. Концевой А.С. признан виновным в совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
11 октября 2017 г. на это постановление Концевым А.С. была подана в Центральный районный суд г. Красноярска жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2017 года жалоба Концевого А.С. направлена на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Концевого Алексея Сергеевича, было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Концевой А.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, указывая на отсутствие у него реальной возможности для получения копии постановления ввиду его регулярного нахождения в командировках.
В судебном заседании защитник Преображенская Е.С. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктами 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.
Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Из представленных материалов (л.л.д.122-126,129) следует, что копия постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. была направлена Концевому А.С. по месту его проживания заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", поступило в отделение почтовой связи 4 марта 2017 г., однако по первичному и вторичному почтовым извещениям 4 марта 2017 г. и 9 марта 2017 г. Концевой А.С. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отправителю отделением связи 4 апреля 2017 г. по истечению срока хранения и возвращено в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю 10 апреля 2017 г. В этой связи срок обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. для Концевого А.С. истёк 21 апреля 2017 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба им была подана только 11 октября 2017 г., то есть после истечения срока обжалования.
Уважительных причин неполучения Концевым А.С. направленной ему копии постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. в поданном в районный суд ходатайстве не указано.
С учётом изложенного нахождение Концевого А.С. в командировках, в том числе в период с 21 февраля 2017 г. по 24 марта 2017 г. не может рассматриваться как уважительная причина пропуска им срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, поскольку он не был лишён возможности наделить полномочиями по получению адресованной ему корреспонденции, в том числе направленной ему копии постановления по делу об административном правонарушении иное лицо.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Концевому А.С. были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с учётом исследования в судебном заседании в необходимой для разрешения ходатайства о восстановлении срока части материалов дела об административном правонарушении судьей правомерно сделан вывод о пропуске Концевым А.С. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 21 февраля 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Концевого Алексея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Концевого А.С. на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка