Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года №7п-31/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 7п-31/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Осиновской Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Куманеева В.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2018 года, которым Куманеев Владимир Васильевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Огласив жалобу, заслушав защитника Зауэра Р.Г., поддержавшего жалобу, потерпевшего Распутина Ю.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2018 года Куманеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 9 июля 2017 года в 10 часов 03 минуты в районе <адрес> в <адрес> Куманеев В.В., управляя автомобилем марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3, 1.5, п. 8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 21113", государственный регистрационный знак N под управлением Распутина Ю.Л., который двигался по дороге ул. Базарной, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля марки "ВАЗ - 21113" Юшкевич Р.К.
Не согласившись с данным постановлением, Куманеев В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить. Не оспаривая факта формального наличия в своих действиях состава правонарушения, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, что выразилось в ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Приводя довод о тяжелом имущественном и финансовом положении, наличии заболеваний и имеющейся инвалидности 3 группы, не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания, полагая, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Указывает на то, что судьей первой инстанции не рассмотрен вопрос о смягчающих вину обстоятельствах и возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Выводы суда о несоблюдении Куманеевым В.В. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при изложенных в постановлении обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Распутина Ю.Л., из которых следует, что 09.07.2017 он двигался на автомобиле ВАЗ - 21113 по ул. Базарной в г. Черногорске, при проезде перекрестка с ул. Садовая снизил скорость, убедился, что на главной дороге проезжающих автомобилей нет и в момент следования через перекресток, со стороны старого рынка выехал автомобиль "Toyota Land Cruiser", возможности избежать столкновения не было (л.д. 33).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами.
Сведения, сообщенные потерпевшим согласуются с показаниями свидетеля Рогожникова В.Ю., из которых следует, что 09.07.2017 он, находясь на <адрес> в, в районе перекрестка ул. Базарная - Садовая увидел как автомобиль "Toyota Land Cruiser" не остановился под дорожным знаком "СТОП", выехал с территории старого рынка в сторону ул. Базарная, где произошло ДТП (л.д. 35), с данными содержащимися в рапорте о ДТП инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, Масленникова И.В. о том, что 09.07.2017 в 10 часов 03 минуты водитель Куманеев В.В. на автомобиле марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, двигаясь по прилегающей территории "Старого рынка" со стороны ул. Орлова в сторону ул. Бограда при выезде с прилегающей территории не выполнил требования дорожного знака "СТОП" "Движение без остановки запрещено", не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 21113", государственный регистрационный знак N под управлением Распутина Ю.Л., в результате чего пассажиру автомобиля "ВАЗ 21113" Юшкевич Р.К. были причинены телесные повреждения (л.д. 11). Сообщенные потерпевшим фактические данные объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующими, в том числе направление движения автомобилей марок: " ВАЗ - 21113", двигающегося по дороге ул. Базарная и "Toyota Land Cruiser", осуществлявшего выезд с прилегающей территории, и наличие в направлении его движения знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", место столкновения на проезжей части ул. Базарная (л.д. 22-25, 26, 27-29), справкой о ДТП от 09.07.2017, содержащей данные о повреждениях автомобилей (л.д. 12). Сопоставив указанные доказательства с проектом организации дорожного движения, где отражены сведения о том, что выезд с прилагающей территории "старого рынка" не является продолжением ул. Советская и о наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" при выезде с территории (л.д. 109-111), приняв во внимание направление движения транспортных средств, с учетом понятия не создавать помех, обязывающего не осуществлять какой-либо маневр, не начинать движения, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД), суд первой инстанции верно установил, что Куманеевым В.В. не были соблюдены требования знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" и мотивировал свои выводы о нарушении Куманеевым В.В. п. 8.3 ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля марки "ВАЗ 21113"
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Юшкевич Р.К. имелись повреждения в виде закрытых переломов 3, 4, 5 пястных костей левой кисти со смещением отломков, отеков мягких тканей левой кисти, ссадины на лице и в области коленных суставов, которые могли быть получены от как минимум трехкратного действия твердого тупого предмета, каковыми могут являться комплектующие части салона движущегося автомобиля, в условиях ДТП, и причинно с ним связанных, при обстоятельствах, и в срок, не противоречащих, указанным в определении, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня) ( л.д.42-43).
Сомнений в достоверности выводов проведенной по делу медицинской экспертизы не возникает.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что именно несоблюдение Куманеевым В.В. требований п. 8.3 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и о том, что между действиями Куманеева В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Выводы суда первой инстанции о виновности Куманеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Юридическая оценка действий Куманеева В.В. произведена верно.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы судом также учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде нарушения пассажиром правил пользования ремнем безопасности. Каких либо данных об иных обстоятельствах смягчающих административную ответственность материалы дела не содержат.
Судом также учтены все данные о личности виновного неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения. Таким образом, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания - лишении специального права и его сроке. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствуют целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу о тяжелом имущественном и финансовом положении, наличии заболеваний и имеющейся инвалидности 3 группы, о необходимости наличия права управления транспортным средством правового значения не имеют и не могут служить основанием для изменения вида наказания, т.к. назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе Куманеева В.В., о нарушении его прав не извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, Куманеев В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела на 15.01.2018 в 9.00 часов, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 63), знакомился с материалами дела 27.12.2017 (л.д. 66), принимал участие в судебном заседании. Его ходатайство об отложении судебного заседании было удовлетворено, Куманеев В.В. давал пояснения, в судебном заседании 15.01.2018 заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что его интересы будет представлять защитник (л.д. 69, 71). Кроме того, в дальнейшем интересы Куманеева В.В. представлял защитник Ушанов Д. Б., действовавший на основании доверенности, который о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, давал пояснения по доводам жалобы (л.д. 128-130).
Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Куманееву В.В. была предоставлена возможность воспользоваться своими правами. Однако, зная о времени и месте рассмотрения дела, он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отказавшись от дальнейшей реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Куманеева Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Куманеева В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка