Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года №7п-31/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 7п-31/2017
 
г. Красноярск 20 апреля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по жалобе Поповой Н.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2016 года, которым Поповой Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04 августа 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2016 года постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Попова Н.И. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 23 августа 2016 года Попова Н.И. обжаловала его в Центральный районный суд г.Красноярска и одновременно просила восстановить ей срок на обжалование.
Судьёй Центрального районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Попова Н.И. просит об отмене постановления ГИБДД и определения суда, мотивируя тем, что правонарушение ей не допущено. Вынесенное судом определение, считает незаконным, поскольку оно судьей не оглашалось. Кроме того, судьей дана неверная оценка ее доводам о пропуске срока на обжалование по уважительной причине, нахождения на стационарном лечении со своим сыном, по окончании которого жалоба подана в течение 10-дневного срока.
Проверив материалы дела, выслушав Попову Н.И., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении Поповой Н.И. 04 августа 2016 года врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Копия данного постановления была получена Поповой Н.И. лично 04 августа 2016 года, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления и не оспаривается в жалобе.
В Центральный районный суд г. Красноярска жалоба Поповой Н.И., в которой содержалось и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД, подана только 23 августа 2016г, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с нахождением на стационарном лечении с 09 по 18 августа 2016г. по причине оказания медицинской помощи сыну, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными. Вопреки доводам жалобы, дни нахождения на стационарном лечении не приостанавливают установленный в законе срок для обжалования постановления. При этом, судьей обоснованно принято во внимание, что у Поповой Н.И. имелась возможность обжалования постановления ГИБДД, как до, так и на следующий день после окончания стационарного лечения. Более того, как видно из жалобы, на стационарном лечении Попова Н.И. находилась, не в связи с ее заболеванием, а по поводу лечения сына. С учетом изложенного, следует признать, что Попова Н.И. не была лишена возможности подать жалобу на постановление ГИБДД в установленный законом срок, как лично, так и по почте или иным способом. Помимо этого, Поповой Н.И. не представлено судье районного суда уважительных причин, препятствующих ей подать жалобу с момента окончания стационарного лечения, с 19 августа 2016 года.
Каких-либо других оснований, по которым Попова Н.И. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводиться и в жалобе, поданной в краевой суд.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Поповой Н.И. не по уважительной причине, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено. Доводы жалобы о не оглашении судьей определения, принятого по окончании рассмотрения дела, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются заключением служебной проверки, проведенной врио председателя Центрального районного суда г. Красноярска от 13 марта 2017 года, согласно которой 29 ноября 2016 года судьей районного суда по окончании рассмотрения ходатайства Поповой Н.И. было объявлено время оглашения принятого по нему решения в 12 час 00 мин. В указанное время Попова Н.И. не явилась и вынесенное определение было оглашено в ее отсутствие. В этой связи, оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении судьей норм процессуального права, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04 августа 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Н.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка