Решение Красноярского краевого суда от 21 июня 2016 года №7п-311/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 7п-311/2016
 
г. Красноярск 16 июня 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу Егорова М.Е. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года, которым отказано в принятии жалобы Егорова М.Е. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года Егоров М.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На данное постановление Егоровым М.Е. подана жалоба в Красноярский краевой суд, которая поступила в Минусинский городской суд Красноярского края 18 апреля 2016 года.
19 апреля 2016 года судьей Минусинского городского суда Красноярского края вынесено определение об отказе в принятии жалобы Егорова М.Е. в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления и не заявлением ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
На определение судьи Егоровым М.Е. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что его жалоба необоснованна не была принята рассмотрению, поскольку срок на обжалование им пропущен не был в связи с нахождением в местах лишения свободы. Полагает, судом необоснованно рассмотрено дело без обеспечения его участия в деле. Вынесенное постановление суда им было получено только 31.03.2016г. и обжаловано в установленный законом десятидневный срок.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения данной жалобы Егоров М.Е. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. При этом его заявление об обеспечении участия в рассмотрении жалобы на определение суда от 19 апреля 2016г., нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из характера рассматриваемого вопроса, этапирование Егорова М.Е. из мест лишения свободы является нецелесообразным. Более того, Егоров М.Е. не был лишен возможности довести свою позицию по рассматриваемому вопросу иными способами, в том числе направив в судебное заседание своего защитника. В этой связи, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы Егорова М.Е. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что судьей Минусинского городского суда Красноярского края дело в отношении Егорова М.Е. рассмотрено и вынесено постановление 14 мая 2015 года.
Согласно сопроводительного письма от 15 мая 2015г., копия вынесенного постановления была направлена Егорову М.Е. по месту его жительства, указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается также почтовыми конвертами (л.д.74). В частности из почтового конверта следует, что он не был получен Егоровым М.Е. и по истечении срока хранения на почте возвращен в Минусинский городской суд Красноярского края 04 июня 2015 года.
Таким образом, городским судом были приняты надлежащие меры, направленные на получение Егоровым М.Е. копии вынесенного судом постановления.
Однако, как видно из материалов дела в суд с жалобой на постановление Егоров М.Е. обратился лишь 12 апреля 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения должностного лица заявлено не было.
Учитывая изложенное, судья Минусинского городского суда Красноярского края обоснованно со стадии подготовки к рассмотрению дела, не предполагающей обязательного присутствия лица, подавшего жалобу, вынес определением от 19 апреля 2016 года об отказе в принятии данной жалобы по мотиву пропуска Егоровым М.Е. срока на обжалование.
Доводы жалобы о получении постановления суда от 14 мая 2015 года только 31 марта 2016 года по причине нахождения в местах лишения свободы, не могут являться основанием к отмене определения суда от 19 апреля 2016г., поскольку данное обстоятельство относиться к предмету рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Кроме того, в жалобе, поданной в суд 12 апреля 2016 года оно не было указано.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, определение от 19 апреля 2016 года является законным, обоснованным и по доводам жалобы оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года, которым отказано в принятии жалобы Егорова М.Е. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, оставить без изменения, а жалобу Егорова М.Е. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка