Решение Красноярского краевого суда от 06 августа 2020 года №7п-307/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 7п-307/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Котова К.А. в интересах Мищенко Н.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мищенко Николая Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2020 года Мищенко Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения (ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно постановлению, 21 июня 2019 года в 08 часов 25 минут, Мищенко Н.Н., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA гос. регистрационный знак N, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, нарушил п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающему проезжую часть дороги, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Мищенко Н.Н. -Котов К.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что судьей необоснованно было отказано в ходатайстве Мищенко Н.Н. об отложении рассмотрения дела на другую дату и проведение судебного заседания с его (Мищенко Н.Н.) участием, ввиду нахождения за пределами города на самоизоляции. Защитник Мищенко Н.Н. также надлежащем образом в суд не вызывался. Кроме того, полагает, судьей при повторном рассмотрении дела после отмены первого постановления от 23.01.2020г., необоснованно было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Мищенко Н.Н. было назначено наказание в виде штрафа и при новом рассмотрении дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ужесточения наказания установлено не было. Напротив, считает, не были учтены преклонный возраст и состояние здоровья Мищенко Н.Н., его материальное положение.
В судебном заседании защитник Мищенко Н.Н.- Котов К.А. жалобу поддержал. ФИО4, его представитель Нагметов Т.А. возражали против ее удовлетворения.
Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко Н.Н. подлежащим изменению.
Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о нарушении Мищенко Н.Н. п.13.1 ПДД и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Мищенко Н.Н., не оспаривавшего вину (л.д.35, 55), показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах правонарушения, а также протоколом осмотра места правонарушения, схемой и справкой ДТП, заключением медицинской экспертизы потерпевшего и иными доказательствами. Не оспариваются доказательства вины и квалификация содеянного Мищенко Н.Н. и в жалобе, поданной в краевой суд.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
Доводы жалобы о необоснованности отказа судьи районного суда в ходатайстве Мищенко Н.Н. об отложении рассмотрения дела на другую дату и проведение судебного заседания с его (Мищенко Н.Н.) участием, в виду нахождения последнего за пределами города на самоизоляции, состоятельными признаны быть не могут, поскольку в решении судьи по указанному ходатайству приведены мотив со ссылкой на нормы КоАП РФ, которые применены правильно. Так, ссылка в жалобе о том, что судьей нарушены права Мищенко Н.Н. на участие в судебном заседании в связи действием нормативных актов в сфере борьбы с распространением коронавирусной инфекции (COVID 19) несостоятельны, поскольку, согласно действующих во время рассмотрения дела 19 июня 2020 года положений нормативных актов, в частности Указов Губернатора Красноярского края, не устанавливался запрет на передвижение граждан, тем более на посещение правоохранительных органов или судов.
Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания Мищенко Н.Н. был извещен надлежащим образов, а также то обстоятельство, что по данному делу истекал, установленный в ст.4.5 КоАп РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, судьей районного суда было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрении его в отсутствии Мищенко Н.Н.
Несостоятелен и довод жалобы о ненадлежащем извещении защитника Мищенко Н.Н. - Котова К.А. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он прямо опровергается заявлением защитника, направленном в районный суд (л.д.109).
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям:
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из смысла приведенной нормы, по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания может быть отменено постановление лишь в случае, если данное основание было признано обоснованным и отражено в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.
Из содержания решения судьи Красноярского краевого суда от 14 мая 2020 года следует, что основанием к отмене принятого по данному делу постановления от 23 января 2020 года в отношении Мищенко Н.Н. явились выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, связанные с нарушением прав потерпевшего ФИО4 При этом, в данном решении не содержится выводов о несправедливости назначенного Мищенко Н.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и не указывается о том, чтобы при новом рассмотрении судья районного суда обсудил вопрос о назначении Мищенко Н.Н. более строго наказания.
Кроме того, при рассмотрении дела 19 июня 2020 года судья районного суда, назначая более строгого наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, фактически не привел каких-либо новых оснований, которых не имелось на момент вынесения постановления 23 января 2020 года.
Таким образом, следует признать обоснованными доводы жалобы защитника о применении к Мищенко Н.Н. несправедливого наказания, ухудшающего его положение. В этой связи, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения и личности виновного, всех иных обстоятельств по делу, полагаю постановление судьи в части назначенного Мищенко Н.Н. наказания следует изменить, а именно назначить ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
В остальной части постановление судьи изменению не подлежит, а жалобу защитника Котова К.А. следует оставить без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мищенко Николая Николаевича - изменить:
Назначить Мищенко Н.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Котова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка