Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 октября 2021 года №7п-306/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 7п-306/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Элтеко Н.М. на определение судьи Абаканского городского суда от 31 августа 2021 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войткевича Д.В. возвращены должностному лицу для устранения недостатков.
Огласив жалобу, заслушав потерпевшую Элтеко Н.М., поддержашую жалобу, защитника Радикевича Н.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 44 минуты в <адрес> произошло дорожного транспортное происшествие с участием водителя Войткевич Д.В., управляющего автомобилем ВАЗ 210930, допустившего наезд на пешехода Элтеко Н.М., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, получившую телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Войткевича Д.В., который вместе с материалами административного расследования по факту ДТП был направлен в Абаканский городской суд на рассмотрение.
Определением судьи Абаканского городского суда от 31 августа 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Войткевича Д.В. возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
В жалобе на определение судьи Абаканского городского суда от 31 августа 2021 года потерпевшая Элтеко Н.М. просит его отменить. Полагает, что вывод судьи о нарушении должностным лицом ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, что выразилось в неознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Войткевича Д.В., с определением о назначении экспертизы не правомерен и опровергается телефонограммой от 19.05.2021. Считает, что Войткевич Д.В., уклонившись от явки в ОГИБДД в назначенное время и направив своего защитника Радикевича Н.А., ознакомившегося с указанным определением в установленном законом порядке, уклонился от реализации предусмотренного нормами КоАП РФ права. Выражает несогласие с мнением судьи о нарушении ее процессуальных прав, выразившихся в отсутствии сведений об ознакомлении с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращает внимание суда на то, что законодательство не обязывает участников производства по делу об административных правонарушениях знакомиться с материалами дела до его рассмотрения. Указывает на нарушение принятым судебным актом своих прав, затягивание дела, что может привести к освобождению Войткевича Д.В. от административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, судья Абаканского городского суда, приведя положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, сослался на то, что в ходе производства по делу, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ, Войткевич Д.В. не был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы, а потерпевшая Элтеко Н.М. не была ознакомлена с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства расценены судьей как неправильное оформление материалов дела, протокол возвращен для устранения недостатков,
В то же время при вынесении оспариваемого судебного акта судья не принял во внимание следующие требования закона.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом по смыслу приведенной нормы, основанием возвращения протокола об административном правонарушения является, в частности, либо отсутствие в нем данных, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных значимых сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, какие - либо существенные нарушения, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, либо такие нарушения, допущенные при совершении иных процессуальных действий, ставящие под сомнение правильность оформления иных материалов дела и влекущие невозможность разрешения дела по существу. Из материалов данного дела об административном правонарушении не следует, что имелись такие основания для возвращения протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. При этом не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дела, следует, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза (л.д. 38), при этом Войткевич Д.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в телефонном режиме был уведомлен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы (л.д. 36), но в назначенный срок не явился, о причинах неявки не уведомил, направив при этом для участия в деле своего защитника (л.д. 31, 38). С данным определением защитник был ознакомлен. Таким образом, Войткевич Д.В. от реализации своего права отказался.
Неознакомление потерпевшей с заключением эксперта также не свидетельствует о таких допущенных нарушениях требований КоАП РФ, которые подтверждают неполноту представленных материалов дела. Возможность ознакомиться со всеми материалами дела, предусмотренная ст. 25.2 КоАП РФ, регламентирующей права потерпевшего, не ограничена временными рамками и не является обязанностью потерпевшего. Сама потерпевшая Элтеко Н.М. о нарушении своих процессуальных прав не заявляла, была осведомлена о возбуждении дела, проведении административного расследования, назначении экспертизы и она имела возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами КоАП РФ, что ею и было сделано (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии таких, требующих устранения недостатков, которые влекут возвращение протокола об административном правонарушении в отношении Войткевича Д.В. должностному лицу его составившему, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войткевича Д.В. возвращены должностному лицу для устранения недостатков - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка