Постановление от 29 июня 2012 года №7п-306/2012

Дело № 7п-306/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 23 мая 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда М.В.Лысов, рассмотрев жалобу Ганеяна Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 13февраля 2012года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11апреля 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ганеяна Г.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 13февраля 2012года ГанеянГ.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
    Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11апреля 2012года постановление мирового оставлено без изменения.
 
    В жалобе ГанеянГ.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) на *** водитель ГанеянГ.С. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***; в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, осуществляя поворот при выезде с пересечения проезжих частей, его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4) и другими, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ГанеянаГ.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей было принято с нарушением правил подсудности опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** правонарушение ГанеяномГ.С. было совершено по адресу: ***. Кроме того, при подписании указанного протокола ГанеянГ.С. не высказал замечаний по поводу места совершения правонарушения. В соответствии с приложением № 3 к Закону Нижегородской области от 22.03.2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» *** г.Н.Новгорода находится в пределах границ судебного участка №5 Ленинского района г.Н.Новгорода. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой и второй инстанции данный протокол получил надлежащую, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ, правовую оценку.
 
    Доводы жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и рапорт инспектора ДПС нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанные выше схема и рапорт относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то схема и рапорт обосновано приняты судом в качестве доказательств по делу и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
 
    Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ГанеянаГ.С. не имеется.
 
    Постановление о привлечении ГанеянаГ.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание ГанеянуГ.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 13февраля 2012года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11апреля 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ганеяна Г.С. оставить без изменения, а жалобу Ганеяна Г.С. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА