Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 октября 2021 года №7п-305/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 7п-305/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Матросовой И.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Матросова Инна Александровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав защитника Матросова А.Е., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.08.2021 ИП Матросова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, Матросова И.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Так, ссылается на то, что суд не принял во внимание ее доводы о проведении инструктажа всех работников парикмахерской о необходимости ношения гигиенических масок, о том, что сотрудник, самовольно снявший маску, не установлен. Обращает внимание на то, что постановление суда не содержит описания ее виновных действий. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ИП Матросова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являлось несоблюдение положений подп. 4 п. 4 Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в редакции от 20.08.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" и обслуживание (расчет) клиента в принадлежащей ей парикмахерской "Панна" по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 171 сотрудником, не имеющим средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).
Административным органом в обоснование виновности ИП Матросовой И.А. в совершении административного правонарушения предоставлены, в том числе протокол об административном правонарушении от 06.07.2021, составленный ведущим советником координационно-аналитического отдела Министерства культуры Республики Хакасия (л.д. 1), объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, видеозапись правонарушения, на которой зафиксирован факт расчета клиента на рабочем месте мастером парикмахерской "Панна", не имеющим гигиенической маски.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о виновности И П Матросовой И.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, сославшись в обоснование своих выводов на приведенные доказательства и положения приведенного Постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в редакции от 20.08.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций".
Между тем, приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности фактические обстоятельства дела материалами дела не подтверждаются и, обосновывая этот вывод, суд первой инстанции не учел следующие положения закона.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в редакции от 20.08.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 25 июля 2021 года.
Согласно подп. 4 п. 4 Постановления N 102, работодатели, осуществляющие деятельность на территории Республики Хакасия обязаны обеспечить наличие запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки) и их обязательное использование.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения при невыполнении работодателем обязанности, предусмотренной подп. 4 п. 4 Постановления N 102, будет составлять необеспечение запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки), необеспечение их обязательного использования.
Как следует из материалов дела, Матросова И.А. в ходе производства по делу последовательно поясняла, что обеспечила наличие средств индивидуальной защиты на рабочем месте работников, сотрудники были проинструктированы, распоряжений не носить маски не отдавала, на момент совершения правонарушения она в парикмахерской "Панна" отсутствовала, сотрудником маска была снята по собственной инициативе. В суд второй инстанции защитником в качестве доказательств принятия ИП Матросовой И.А. всех необходимых мер для соблюдения требований Постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 представлен журнал выдачи средств индивидуальной защиты, выдаваемых для профилактики заболевания COVID-19, согласно которому парикмахерам выдавались маски гигиенические в количестве 15 штук каждому 05.07.2021, а также журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и приказ от 13.01.2021 об утверждении норм выдачи средств индивидуальной защиты для профилактики COVID-19.
Имеющиеся в деле доказательства, фиксирующие лишь осуществление обслуживания клиента сотрудником парикмахерской без средства индивидуальной защиты, приведенные выше доводы Матросовой И.А. не опровергают. Эти доводы Матросовой И.А. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предметом проверки не являлись и оценки суда не получили. Какие - либо дополнительные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, было ли индивидуальным предпринимателем обеспечено наличие запаса средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки) и их обязательное использование, либо нет, не истребовались и не исследовались. Свидетель, непосредственно являвшийся участником события правонарушения - осуществлявший обслуживание клиента без средства индивидуальной защиты, который мог сообщить каким образом соблюдался подп. 4 п. 4 Постановления N 102 судом не вызывался и не допрашивался.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление суда первой инстанции, вопреки положениям ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку
не содержит аргументированных выводов опровергающих утверждения ИП Матросовой И.А. о невиновности в совершении правонарушения.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которое подлежало бы направлению на новое рассмотрение.
В тоже время в данный момент такая возможность утрачена.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 06.07.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 07.10.2020.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения ИП Матросовой И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матросовой Инны Александровны отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Матросовой Инны Александровны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка