Решение Красноярского краевого суда от 16 июня 2016 года №7п-302/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 7п-302/2016
 
16 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Азимова М.О. - Николаева В.А. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2016 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении АЗИМОВА М.О. отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 июня 2015 года Азимов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
14 марта 2016 года защитник Азимова М.О. - Николаев В.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2016 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Азимова М.О. - Николаев В.А. просит определение судьи отменить, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм; Азимову М.О. - иностранному гражданину, не владеющему русским языком, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, протокол об административном правонарушении и постановление не переведены, права не разъяснены, чем нарушено его право на защиту; перевод постановления Азимов М.О. не получил, в связи с чем не мог своевременно обжаловать постановление, с которым не согласен.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судьей правильно. Доводы жалобы о том, что Азимов М.О. русским языком не владеет, выдвигались в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Они были тщательно проверены судьей Советского районного суда г.Красноярска и обоснованно признаны несостоятельными, в определении им дана надлежащая оценка с указанием доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Согласно представленным материалам, Азимов М.О. при вынесении в отношении него постановления 30 июня 2015 года событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждает его подпись в соответствующей графе постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Азимов М.О. не осознавал, за что он привлекается к административной ответственности, подписал постановление, не понимая его смысл, поскольку в постановлении текст «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» отпечатан типографским способом и двоякого толкования не допускает. Действия инспектора ДПС в установленном порядке не обжалованы. Если бы Азимов М.О. не мог осуществлять адекватный речевой контакт с инспектором ДПС на месте происшествия, не понимал содержание постановления, он имел возможность указать об этом в постановлении, не подписывать постановление, либо, получив копию постановления, осуществить в кратчайший срок его перевод и принести жалобу.
К тому же, как следует из полученной по запросу краевого суда копии сертификата, выданного ещё 13 марта 2015 года, Азимов М. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
При таких данных не имеется оснований полагать, что Азимов М.О. не владеет русским языком, в связи с чем осуществление перевода постановления, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, по делу не требовалось.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Действующим законодательством об административных правонарушениях предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника не предусмотрено. По смыслу закона орган, должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административной правонарушении, должны лишь обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность пользоваться помощью защитника, если это лицо заявит о таком желании. Обязанность реального предоставления лицу защитника на орган, должностное лицо, судью, в производстве которых находится дело об административной правонарушении, законом не возложена. Азимов М.О. о том, что ему необходима юридическая помощь защитника, не сообщал, ходатайства о предоставлении возможности пригласить защитника не заявлял. Следовательно, вынесение постановления в отсутствие защитника продление срока обжалования постановления не влечет.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Азимовым М.О. 30 июня 2015 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении Срок и порядок обжалования данного постановления подробно разъяснены в постановлении. Жалоба же подана только через 8 месяцев - 14 марта 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи Азимовым М.О. жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Азимовым М.О. и его защитником срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
При рассмотрении вопроса о возможности восстановления лицу, привлеченному к административной ответственности, срока обжалования постановления, законность вынесенного постановления проверке и оценке не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЗИМОВА М.О. оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка