Решение Красноярского краевого суда от 23 июня 2016 года №7п-301/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 7п-301/2016
 
16 июня 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Петросяна Д.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016 года, которым
ПЕТРОСЯН Д.С., < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Д.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно постановлению, 09 сентября 2015 года около 21 час. 05 мин. в районе < адрес> Петросян Д.С., управляя автомобилем < данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ Петросян Д.С. просит вынесенное по делу постановление отменить, поскольку потерпевший ФИО1 осуществлял переход дороги в не положенном месте, нерегулируемый пешеходный переход в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует, что подтверждается сделанными в настоящее время фотоснимками; схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, должна быть исключена из числа доказательств; назначенное ему наказание - с учетом допущенного ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения, а также того, что он (Петросян Д.С.) злостным нарушителем Правил дорожного движения не является, оставался на месте происшествия, всячески помогал потерпевшему, постарался загладить перед ним свою вину - является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав Петросяна Д.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Петросяна Д.С. в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно, подтверждается совокупностью изложенных в судебном решении доказательств.
Доводы жалобы о том, что в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствовал нерегулируемый пешеходный переход, являются несостоятельными и опровергаются письменными объяснениями самого Петросяна Д.С. в ходе производства по делу (л.д.46, 50) и его пояснениями при рассмотрении дела в краевом суде, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.34), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Петросяном Д.С. без замечаний (л.д.36), фотоснимками, сделанными непосредственно после происшествия (л.д.37, 38), объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.47, 55), потерпевшего ФИО1 (л.д.58-59).
Из вышеприведенных материалов следует, что 09 сентября 2015 года около 21 час. 05 мин. наезд автомобиля < данные изъяты> на пешехода ФИО1 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе - участке проезжей части, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1.
Произведенные Петросяном Д.С. фотоснимки дороги в районе < адрес> спустя длительное время после происшествия на доказанность события административного правонарушения не влияют, поскольку изменение организации дорожного движения в настоящее время не свидетельствует об отсутствии нерегулируемого пешеходного перехода на указанном участке проезжей части 09 сентября 2015 года.
Свидетели ФИО2 и ФИО3, не доверять которым причин не имеется, поясняли, что потерпевший переходил дорогу по краю дорожной разметки «зебра», в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Следовательно, утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения требований Правил дорожного движения пешеходом, безосновательно. Петросян Д.С., управляя автомобилем, должен был уступить дорогу ФИО1, но не сделал этого.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО1, установлена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах действия Петросяна Д.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований пункта 14.1 Правил дорожного движения произошел наезд на пешехода и ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Петросяну Д.С. назначено в пределах, предусмотренных законом. При выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Из представленных ОГИБДД документов видно, что Петросян Д.С. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения специального права.
Определенное Петросяну Д.С. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое. Нахождение Петросяна Д.С. на месте происшествия, оказание помощи потерпевшему не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, оснований для его смягчения и определения наказания в виде административного штрафа не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПЕТРОСЯНА Д.С. оставить без изменения, а жалобу Петросяна Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка