Решение Красноярского краевого суда от 04 июля 2019 года №7п-300/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 7п-300/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2019 года жалобу Рыженкова Егора Николаевича на определение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2018 года постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" индивидуальный предприниматель Рыженков Е.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Рыженков Е.Н. 12 апреля 2019 года подал на него жалоба в Большеулуйский районный суд Красноярского края, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
14 мая 2019 года судьей Большеулуйского районного суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Рыженков Е.Н. просит определение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края отменить, мотивируя тем, что он постановление должностного лица КГКУ "Лесная охрана" получил только 07 апреля 2019г. и с этой даты обратился в суд с жалобой в установленный в законе 10-дневный срок на обжалование постановления. Ранее постановление не получал, так как по адресу регистрации не проживает с 2016 года, что подтверждается договором аренды, а по фактическому месту жительства постановление ему не приходило. Также ссылается на то, что с 09 по 28 июля 2018 года находился на амбулаторном лечении, поэтому не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу.
На жалобу от заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" Юрченко Д.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Рыженков Д.О. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника рыженкова Е.Н. - Казакова Е.В., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе в отношении ИП Рыженкова Е.Н. 26 июля 2018 года заместителем руководителя КГКУ "Лесная охрана" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. В Большеулуйский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление Рыженков Е.Н. обратился только 12 апреля 2019 года.
При этом, судьей городского суда правильно установлено и подтверждается материалами дела, что копия оспариваемого постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" была направлена Рыженкову Е.Н. 30 июля 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства <адрес>. Данный адрес указывается Рыженковым Е.Н. и в жалобах, направленных в суд. Как следует из данных почтового идентификатора (л.д.120) письмо Рыженковым Е.Н. получено не было и возвращено отправителю, как невостребованное по истечении срока хранения.
В этой связи, доводы жалобы о получении копии постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" только 07 апреля 2019 года, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку, как правильно установлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, должностным лицом КГКУ "Лесная охрана" были созданы все условия для своевременного получения Рыженковым Е.Н. постановления и подачи на него жалобы. Приведенные в жалобе доводы о не проживании по вышеуказанному адресу регистрации, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не признаны уважительной причиной пропуска срока на обжалование, по мотивам, приведенным в оспариваемом определении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Более того, в силу действующего законодательства Рыженков Е.Н. при длительном проживании не по месту регистрации обязан был зарегистрироваться по адресу фактического постоянного проживания, чего им сделано не было. В этой связи, Рыженков Е.Н. фактически не принял мер к получению почтовых отправлений.
Ссылка в жалобе о нахождении на амбулаторном лечении, также не может быть признана состоятельной, поскольку указанный срок лечения с 09 по 28 июля 2018 года, не препятствовал Рыженкову Е.Н. получить отправленную ему почтовым отправлением 30 июля 2018 года копию постановления и обжаловать его в установленный законом срок.
Таким образом, препятствий для получения Рыженковым Е.Н. копии постановления, вынесенного должностным лицом административного органа, судьей районного суда установлено не было. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо с копией постановления прибыло в место вручения 02 августа 2018 года, 02 августа 2018 года была установлена неудачная попытка его вручения, 10 сентября 2018 года письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Следовательно, исходя из позиции изложенной в п.29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок для обжалования постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" истек 20 сентября 2018 года.
Каких-либо иных оснований, по которым Рыженков Е.Н. не мог в установленный законом срок направить в суд жалобу, не приводится.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" был пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года об отказе Рыженкову Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Рыженкова Егора Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка