Решение Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года №7п-300/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 7п-300/2017
 
г. Красноярск 22 июня 2017 года
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малзуба Р.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Малзуба Р.О.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Малзуб Р.О. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Согласно постановлению 18 сентября 2016 года в 02 часа 20 минут в районе д. < адрес> г. Красноярска Малзуб Р.О., управляя автомобилем TOYOTA CARINA ED гос. регистрационный знак № следуя в направлении ул. Краснодарской, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 162, 8 км/час при установленном ограничении 60 км\час, что при возникновении опасности в виде разворачивающегося со встречного направления автомобиля NISSAN SUNNI гос. регистрационный знак № под управлением Калнина А.И., не позволило Малзубу Р.О. своевременно остановить свое транспортное средство, произошло столкновение автомобилей. В дорожно-транспортном происшествии водителю Калнину А.И., а также пассажирке автомобиля TOYOTA CARINA ED П. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.8 КоАП РФ, Малзуб Р.О. просит постановление суда отменить, указывая, что ему назначено несправедливо строгое наказание без учета того, что он вину признает, раскаивается, добровольно возместил причиненный П.. ущерб, Калнин А.И. также нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, его действия состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании Малзуб Р.О., потерпевшая П.. жалобу поддержали, Калнин А.И., его представитель Тимофеева А.С. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Малзуба Р.О. подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Малзуба Р.О. в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно.
Из материалов дела следует, что, на момент дорожно-транспортного происшествия Малзуб Р.О., управляя автомобилем TOYOTA CARINA ED гос. регистрационный знак < данные изъяты> следовал по ул. Партизана Железняка г. Красноярска в направлении ул. Краснодарской, в то время как Калнин А.И. на автомобиле NISSAN SUNNI гос. регистрационный знак < данные изъяты> осуществлял разворот.
Эти обстоятельства не оспариваются и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснениям Малзуба Р.О., Калнина А.И., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как установлено заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы, скорость движения автомобиля TOYOTA CARINA ED перед столкновением в 2, 71 раза превышала допустимое значение скорости на данном участке дороги и составляла 162, 8 км\час. Автомобиль NISSAN SUNNI с момента начала маневра мог преодолеть расстояние больше, чем преодолел фактически в это количество раз, и если он собирался пересечь полосу проезжей части, на которой произошло столкновение, то автомобиль NISSAN SUNNI с большим запасом по расстоянию выехал бы с полосы движения автомобиля TOYOTA CARINA ED, водитель которого при допустимой скорости движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение. С технической точки зрения превышение скоростного режима водителем автомобиля TOYOTA CARINA ED состоит в причинной связи с фактом ДТП.
Доводы Малзуба Р.О. относительно монтажа видеозаписи, исследованной экспертом, объективного не подтверждены и приняты быть не могут. Достаточных оснований полагать выводы эксперта ошибочными, не усматривается.
Перечисленные доказательства, анализ дорожной ситуации, убедительно свидетельствуют о нарушении Малзубом Р.О. требований п. 10.2 ПДД РФ и причинной связи данного нарушения с причинением потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.
С учетом изложенного Малзуб Р.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение ПДД РФ водителем Калниным А.И. основанием к отмене постановления не является. Административное наказание Малзубу Р.О. назначено при наличии его вины.
Процессуальные нормы судьей не нарушены.
Из дела усматривается, что Малзуб Р.О. возместил потерпевшей П. в счет причинения ущерба при дорожно-транспортном происшествии < данные изъяты> рублей, что следует учесть в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его вину.
В то же время, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно санкции статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Малзуб Р.О. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения- в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
В этой связи итоговое наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое определено судом Малзубу Р.О., является справедливым. Достаточных оснований к изменению вида и размера наказания не усматривается, в том числе и с учетом вносимых в постановление изменений, описанных выше, а также доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Малзуба Р.О. изменить:
учесть в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Малзуба Р.О. добровольное возмещение ущерба потерпевшей Пезиной Н.А.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Малзуба Р.О. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка