Решение Красноярского краевого суда от 03 сентября 2015 года №7п-300/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2015 года Дело N 7п-300/2015
 
г. Красноярск 03 сентября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Берестова А.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Информационный спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» (далее АО «ИСС»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда АО «ИСС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ за непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, АО «ИСС» не представило в установленный срок- до 20 февраля 2015 года в УФСКН по Красноярскому краю предусмотренный Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» отчет за 2014 год о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ защитник Берестов А.В. просит постановление отменить, указывая, что АО «ИСС» не располагало сведениями о том, что в состав пластмассы «Протакрил М» производства ПАО «С.» входит прекурсор метилметакрелат, его процентное содержание (более 15%) не установлено, вина юридического лица в правонарушении отсутствует.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении АО «ИСС» подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
Согласно Таблице II, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метилметакрилат отнесен к прекурсорам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля.
Из материалов дела следует, что АО «ИСС» имеет лицензии на осуществление деятельности в области космических технологий и иной деятельности технического характера (л.д. 33-36). При осуществлении данной деятельности Обществом осуществляется изготовление микрошлифов в соответствии с методикой 818-03, которая предусматривает заливку образцов в самотвердеющий пластмассы (л.д. 16-20).
Для выполнения указанных работ АО «ИСС» приобрело в 2014 году в ООО ПВП «К.» 48 упаковок медицинской пластмассы «Протакрил-М», 41 упаковка до 31 декабря 2014 года была использована лабораторией предприятия.
Как установлено судьей Железногорского городского суда Красноярского края в постановлении и следует из протокола об административном правонарушении, пластмасса «Протакрил-М» содержит в составе прекурсор метилметакрелат, внесенный в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 в концентрации свыше 15 %.
Порядок представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, устанавливается Правилами представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года N 419.
В соответствии с п. 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке использование прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.
То обстоятельство, что АО «ИСС» не представило отчет в установленный срок, послужило основанием назначения юридическому лицу административного наказания.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из имеющихся в деле объяснений должностных лиц АО «ИСС» К. (л.д. 13), С. (л.д.14), пояснений защитника Берестова А.В. следует, что Общество не знало и не могло знать о том, что пластмасса медицинская «Протакрил-М» содержит в составе прекурсор метилметакрелат. Указанные доводы заслуживают внимания.
Правилами производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N 640 не предусмотрено ограничений по реализации прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня юридическим лицам.
АО «ИСС» не занимается медицинской деятельностью, которая предполагает осведомленность врача, медицинского учреждения, о составе используемых медицинских препаратов, не осуществляет специальную деятельность, связанную с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров. Приобретение медицинской пластмассы «Протакрил-М», как видно, являлось разовым и было обусловлено производственной необходимостью, не связанной с целевым предназначением препарата, который применяется, в соответствии с инструкцией, в области стоматологии для починки и реставрации съемных зубных протезов, челюстно-лицевых аппаратов, ортодонтических аппаратов, съемных шин-протезов, временных пластинчатых съемных протезов.
В материалах дела нет сведений о том, что на стадии приобретения препарата АО «И.» было поставлено в известность продавцом о наличии в его составе прекурсора метилметакрелат в концентрации свыше 15 %. Документы о приобретении пластмассы в ООО ПВП «Контакт» таких сведений не содержат, в инструкции на «Протакрил-М», на официальном сайте производителя сведений о наличии в составе данной пластмассы медицинской, состоящей из порошка, жидкости и лака «Изогол-69» указанного выше прекурсора также не имеется.
Какие-либо доказательства, подтверждающие осведомленность АО «ИСС» о содержании в препарате «Протакрил-М» прекурсора метилметакрилат в материалах дела отсутствуют.
АО «И.», не являясь организацией, оказывающей медицинский услуги, в том числе в области стоматологии, не осуществляя профильной деятельности по обращению с прекурсорами, не обладало достоверной информацией и не могло выполнить обязанность по представлению отчета, предусмотренную вышеуказанным нормативным правовым актом.
С учетом изложенного, в действиях АО «ИСС» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.
В этой связи постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Информационный спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Информационный спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка