Постановление от 29 июня 2012 года №7п-300/2012

    Дело №7п-300/2012
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород 23 мая 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «***» по доверенности Л.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области от 20января 2012года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «***»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области от 20.01.2012 года ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.02.2012 года постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области от 20.01.2012 года оставлено без изменения.
 
    Защитник ООО «***» по доверенности Л.Д.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм КоАП РФ.
 
    Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата, время) ООО «***» в арендованном помещении, расположенном по адресу: ***, организовало проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования вне игорной зоны.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к данному протоколу (т.1, л.д.5-10); протоколом изъятия вещей и документов (т.1, л.д.11); письменными объяснениями Р.В.Н., М.И.А., М.В.Ю., Р.С.Н. (т.1, л.д.12-15), видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей по делу, письменным материалам дела, равно как и доводам защитника ООО «***» по доверенности Л.Д.В. о проведении ООО «***» лотерей и об отсутствии доказательств о признании оборудования игровым, дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «***» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Довод жалобы о том, что конфискованные постановлением мирового судьи предметы и вещи, а именно: (данные изъяты), не являются игровым оборудованием и поэтому конфискация данных предметов является незаконной, был предметом рассмотрения как судом первой, так и судом второй инстанции и отвергнут как несостоятельный, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными.
 
    Кроме того, следует отметить, что ч.1 ст.3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.
 
    В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 N 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 N 202-О.
 
    В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.
 
    Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
 
    Согласно Письму Министерства финансов РФ (органа, уполномоченного по выработке политики и регулированию деятельности в сфере организации азартных игр) от 07.04.2008 №05-03-08/10, игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков или заменителей, при наличии блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
 
    Статья 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр и устанавливающая в качестве меры наказания помимо штрафа обязательную конфискацию игрового оборудования (ч. ч. 1 и 2).
 
    Конфискация предметов административного правонарушения, изъятых у ООО «***» протоколом от 27октября 2011 года, произведена судом первой инстанции на законном основании в порядке ст.3.7 КоАП РФ, с учетом положений ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Ввиду изложенного суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «***» по доверенности Л.Д.В., не имеется.
 
    Обжалуемые судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области от 20января 2012года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «***» по доверенности Л.Д.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА