Решение Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года №7п-296/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7п-296/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года жалобу Одинцева С.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.05.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Одинцева Станислава Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 мая 2019 года, Одинцев С.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Согласно постановлению, 09.11.2018 г. в 16.30 час. Одинцев С.А. управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н N, двигаясь в <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение п.14.1, п.14.2 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть, несмотря на остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства двигавшегося попутно, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа-налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Одинцев С.А. просит изменить принятое по делу постановление судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку судом не учтено, что Одинцев С.А. является <данные изъяты> и передвижение на автомобиле является для него необходимостью, вину он свою признал. Кроме того, судьей не исследовался вопрос, убедилась ли потерпевшая в безопасности своего перехода, выходя на проезжую часть.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Одинцевым С.А., дополнительно заявившем что управление автомобилем ему необходимо и для поездок к месту работы, а так же его защитником Одинцевой Е.А., дополнительно указавшей о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО3, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В соответствии с п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Вина Одинцева С.А. в нарушении требований п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N949180 составленным 08.04.2019 года в отношении Одинцева С.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе прав (л.д.1), справкой ГИБДД с указанием участвовавшего в ДТП автомобиля и водителя им управлявшего (л.д.4) с рапортом о потерпевшей в данном ДТП ФИО3 (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход", расположения и состояния транспортного средства участвовавшего в ДТП и сведений о потерпевшей ФИО3 (л.д.9-10), схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения автомобиля Одинцева С.А. до ДТП по третьей полосе, направлении движения пешехода по пешеходному переходу и самого места ДТП расположенного в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" (л.д.13), объяснением самого Одинцева С.А., данных непосредственно на месте ДТП о том, что при подъезде к пешеходному переходу на полосе справа от него остановился грузовик "фура" которая ограничивала ему видимость, поэтому пешехода- женщину переходившую проезжую часть справа-налево по ходу движения его автомобиля по пешеходному переходу, он увидел примерно за 1,5 - 2 метра, и не смог избежать наезд на нее (л.д.14), иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Именно нарушение Одинцевым С.А. требований п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению экспертизы, проведенной, в том числе, по медицинским документам представленным эксперту на потерпевшую ФИО3 из медицинских учреждений где она проходила лечение (л.д.45-48). При этом, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, как и в квалификации и беспристрастности эксперта ее проводившего, не имеется.
Доводы жалобы Одинцева С.А. о том, что потерпевшая выходя на проезжую часть должна была убедиться в безопасности своего перехода, с учетом изложенного, являются не состоятельными. Доводы жалобы о том, что судья районного суда не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Одинцевым С.А., не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство было учтено судьей при принятии постановления по делу (л.д.75). Доводы о том, что управление автомобилем необходимо Одинцеву С.А. для личного передвижения как инвалиду 2-ой группы, для поездок к месту работы, так же не состоятельны, как не подлежащие учету при определении вида назначаемого Одинцеву С.А. наказания, при этом отмечаю, что к жалобе не приобщены и доказательства подтверждающие нуждаемость Одинцева С.А. в постоянном самостоятельном управлении транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с чем, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, наезд на пешехода ФИО3 был совершен Оденцевым С.А., ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.64), на пешеходном переходе, когда движущееся попутно в правом ряду транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, закрывая обзор Одинцеву С.А. согласно его же пояснений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Одинцевым С.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Одинцеву С.А. наказания именно в виде лишения указанного права.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Одинцевым С.А. административного правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ему было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда Красноярского края от 8 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Одинцева Станислава Александровича, оставить без изменения, жалобу Одинцева С.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка