Решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года №7п-293/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7п-293/2021
г. Красноярск "18" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Прохоровой А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Абидова Мухтарбека Адахамовича,
УСТАНОВИЛ:
Ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за условиями труда Управления Роспоребнадзора по Красноярскому краю Прохоровой А.С. <дата>. в отношении Абидова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому Абидов Мухтарбек Адахамович <дата>, будучи водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>", при движении к остановке <данные изъяты> в районе дома <адрес>, при завершении маршрутной поездки в нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", был в маске, надетой ненадлежащим образом, не защищающей органы дыхания.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Абидова М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ порядке Прохорова А.С., полагая, что работником транспортной организации Абидовым М.А. не соблюдены санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, а вывод судьи о привлечении к административной ответственности по данной статье исключительно лиц с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лиц, прибывших на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемиологически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лиц, находящихся или находившихся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лиц, уклоняющихся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнивших в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является ошибочным.
В судебном заседании Абидов М.А. против удовлетворения жалобы не возражал.
Проверив материалы дела, изучив жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано мотивированное решение.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно этой же статье санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 к мероприятиями, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции отнесено соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в том числе в общественном транспорте.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что Абидов М.А. на момент выявления правонарушения имел инфекционное заболевание, либо в отношении него имелись подозрения на такие заболевания, либо он контактировал с больными инфекционными заболеваниями, либо относился к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней; о выдаче ему уполномоченным лицом предписания об изоляции.
Между тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в ответе на вопрос 22 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, указанный перечень лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не является исчерпывающим, что не исключает возможность привлечения к административной ответственности и иных лиц.
Содержащиеся в постановлении от 21 января 2021 г. выводы судьи об обратном в данной части ошибочны и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Как это усматривается из содержания протокола, настоящее дело об административной ответственности в отношении Абидова М.А. возбуждено не в связи с невыполнением им законного предписания (постановления) о самоизоляции, а в связи с полагаемым нарушением им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при нахождении его на рабочем месте - в общественном транспорте.
Других оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении судьёй не приведено.
Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ основанных на законе и установленных обстоятельствах дела мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно, не позволив полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.
Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушении законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве рассмотреть дело в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Абидова Мухтарбека Адахамовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка