Решение Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 года №7п-293/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7п-293/2017
 
г. Красноярск 29 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2017 года жалобу Петрова Л.Ф. на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года, которым ходатайство Петрова Л.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 03 октября 2016г. оставлено без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
03 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Петров Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 28 февраля 2017 года Петровым Л.Ф. подана жалоба в Ермаковский районный суд Красноярского края и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
18 апреля 2017г. судьёй Ермаковского районного суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Петров Л.Ф. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, не был извещен надлежащим образом. Судьей необоснованно сделан вывод об уклонении от получения почтовой корреспонденции, поскольку в указанное время находился в очередном отпуске, что подтверждается копией приказа от 28 октября 2016 года.
Петров Л.Ф. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении Петрова Л.Ф. 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ.
В Ермаковский районный суд Красноярского края жалоба Петрова Л.Ф и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления ГИБДД, поданы 28 февраля 2017 года.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с не получением постановления мирового судьи, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными.
Вопреки доводам жалобы, судьей правильно установлено, что копия оспариваемого постановления мирового судьи от 03 октября 2016 года была направлена по месту жительства Петрова Л.Ф. - < адрес>. Данный адрес места жительства не оспаривается Петровым Л.Ф и в жалобе. То обстоятельство, что данное постановление было направлено почтой с уведомлением, подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен мировому судье 17 ноября 2016 года по истечении срока хранения на почте в связи с не обращением за ним Петрова Л.Ф.
При этом, с ходатайством и с жалобой, поданными в районный суд, не было представлено доказательств, что Петров Д.С. не мог получить, направленное ему постановление по указанному адресу.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Ссылка в жалобе, поданной в краевой суд о нахождении Петрова Л.Ф. с 31.10.2016г. по 21.12.2016г. в очередном отпуске, согласно приказа работодателя, не может свидетельствовать о невозможности получения им почтовой корреспонденции по вышеприведенному адресу и не является препятствием для подачи жалобы в суд.
Опровергаются материалами дела и указания в жалобе о не извещении Петрова Л.Ф. о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей. При этом, данные указания, не могут повлиять на правильные выводы судьи районного суда о пропуске Петровым Л.Ф. срока на обжалование, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются не процессуальные нарушения, которые по мнению автора жалобы допущены в ходе производства по делу административным органом и при рассмотрения дела мировым судьей, а лишь сам срок на обжалование, вынесенного постановления мирового судьи, установленный законом.
Каких-либо других оснований, по которым Петров Л.Ф. не мог своевременно направить в суд жалобу, не приводиться.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Петровым Л.Ф., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова Л.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 03 октября 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Л.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка