Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2019 года №7п-29/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 7п-29/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Литвина В.И. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года, которым Свистунов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав представителя ОАО "РЖД" Самойлову О.Ю., поддержавшую жалобу, Свистунова В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.01.2019 Свистунов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.07.2018 в 16 час. 10 мин., управляя транспортным средством Scania G440 CB6х6ЕНZ, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части автодороги "подъезд к п. Сахарный" на 1 км. со стороны автодороги "Усть-Абакан - Чарков - Ербинская" в сторону автодороги "Абакан - Ак-Довурак", в нарушение п. 15.1, п. 15.3 ПДД РФ, пересек ж/д пути по железнодорожному переезду (перегон Тегей-Ташеба 375 км., пикет N 2), не уступив дорогу электровозу ВЛ80р N 1553, приближающемуся к переезду со стороны г. Абакана и допустил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Худякову С.В.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО "РЖД" Литвин В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что с учетом обстоятельств и последствий ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему средней тяжести и существенный материальный ущерб ОАО "РЖД" в размере 1 645 341, 74 руб., Свистунову В.М. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине) (п. 15.1 ПДД РФ).
Запрещается выезжать на переезд, в том числе, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) (п. 15.3 ПДД РФ).
Выводы суда о несоблюдении Свистуновым В.М. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания второго участника ДТП Худякова С.В., из которых следует, что 13.07.2018 он двигался на локомотиве в качестве машиниста электровоза со стороны г. Абакана, подъезжая к ж/д переезду через автодорогу к п. Сахарный, подал предупредительный сигнал о приближении локомотива к переезду, увидев, что приближающийся к переезду автомобиль Scania не предпринимает меры к остановке и поворачивает налево с целью движения через ж/д переезд, он вновь подал предупредительный сигнал, привел в действие тормозную систему электровоза в режим экстренного торможения, однако автомобиль Scania продолжил движение, в результате чего произошло столкновение с задней частью автомобиля Scania, а он (Худяков С.В.) получил телесные повреждения.
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО1 (т. 1 л.д. 213).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда первой инстанции не имелось. Сообщаемые ими сведения последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции верно расценил сообщенные сведения как достоверными. Эти сведения, в части осуществления Свистуновым В.М. движения по ж/д переезду в нарушение п. 15.1.п.15.3 ПДД РФ, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018 со схемой ДТП, фотоматериалом (т. 1 л.д. 142-159), согласно которому на 375 км перегона Ташеба-Тигей, пикет 2 переезд оборудован сигнальными светофорами, которые на момент осмотра были в выключенном состоянии, на переезде хаотично разбросаны фрагменты автомобильных деталей из полимерного материала на поверхности железобетонной плиты на западном краю имеются следы скольжения в виде параллельных полос различной ширины диагонального направления, аналогичные повреждения в виде царапин просматриваются на головках рельс 2-го (южного) пути на протяжении 2 метров. На расстоянии 10 метров западнее переезда в междупутье находится кабина оранжевого цвета от грузового автомобиля Scania. Кабина в перевернутом виде, имеет многочисленные повреждения ДТП. На расстоянии 1 метра восточнее кабины обнаружен государственный регистрационный знак N, юго-западнее кабины у края ж/д насыпи на расстоянии 13 м. западнее от переезда находится рама трехосного грузового автомобиля без кабины с самосвальным кузовом, в границах между кабиной и рамой с кузовом обнаружены повреждения 2-го ж/д пути длиной 2 м., в колее 2 (южного) пути находится дизельный двигатель с навесным оборудованием и маркировками Scania, на пути N 1 пикет 10 у остановочной платформы "Районная подстанция" установлен локомотив ВЛ 80р N 1553, состоящий из двух секций, у секции, установленной с западной стороны, имеются повреждения южной боковой поверхности в виде вмятин и горизонтальных царапин, повреждения лобовой части, многочисленные вмятины и разрывы корпуса, деформация кабины машинистов со смещением приборов управления и другие повреждения.
Приняв во внимание положения п. 15.1, п. 15.3 ПДД РФ, предусматривающие возможность пересечения железнодорожных путей водителями транспортных средств только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине) и запрет выезжать на переезд, в том числе, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), данные, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и на схеме ДТП, суд первой инстанции верно установил, что транспортное средство Scania под управлением Свистунова В.М. двигалось в нарушение указанных Правил.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что водитель Свистунова В.М. в данной дорожной ситуации должен был остановиться перед переездом и пропустить движущийся локомотив, что позволило бы избежать столкновения.
Согласно заключению эксперта у Худякова С.В. имелись повреждения: перелом головки основной фаланги 5 пальца правой стопы без смещения, оскольчатый перелом средней фаланги 5 пальца правой стопы без смещения, краевой перелом кубовидной кости правой стопы (подтвержденные рентгенологическим исследованием). Данные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, от воздействия твердого тупого предмета на правую стопу, составляют единую травму и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 209-210). Сомнений в достоверности выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не возникает.
Поскольку обязанности, возложенные п. 15.1 и п. 15.3 ПДД РФ на Свистунова В.М. им выполнены не были между его действиями и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Оценка доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы суда о виновности Свистунова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, мотивированы, юридическая оценка его действиям дана верно. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при определении вида наказания Свистунову В.М. верно принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом первой инстанции при назначении наказания приняты во внимание данные о личности виновного, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, несмотря на длительный срок наличия права на управления транспортным средством и конкретные обстоятельства нарушения охраняемых общественных отношений.
С учетом эти данных суд пришел к выводу о возможности назначения вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Таким образом, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что наказание назначено без учета последствий ДТП, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены постановления, так как наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрено диспозицией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Свистунова В.М оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Литвина В.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А.Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка