Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7п-291/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7п-291/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2019 года жалобу защитника Максютенко О.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.05.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лобова Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 мая 2019 года, Лобов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Согласно постановлению, 1 мая 2019 года в 02 час.10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Лобов В.Н., имеющий признаки опьянения и отказавшийся выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции выйти из автомобиля НОNDА АССОRD г/н N, от управления которым он был отстранен в связи с подозрением в совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, препятствовал эвакуации данного автомобиля, на неоднократные требования сотрудников полиции передать автомобиль для его дальнейшей транспортировки на специализированную стоянку, ответил отказом.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Максютенко О.В. просит отменить принятое в отношении Лобова В.Н. судебное постановление, поскольку никакого неповиновения законному требованию сотрудника полиции Лобов В.Н. не совершал, сотрудники полиции поначалу не объяснили причину остановки транспортного средства, не предъявили служебные удостоверения. Суд основывался на письменных показаниях сотрудников полиции, являющихся заинтересованными в данном деле, не допросив их в судебном заседании, не исследовав видеозапись которая велась сотрудниками полиции. В состоянии опьянения Лобов В.Н. не находился и хотел пройти освидетельствование в медицинском учреждении с участием понятых, а препятствовал эвакуации автомобиля, так как сотрудники полиции разговаривали с ним в грубой форме, отказываясь пригласить понятых и направить Лобова В.Н. на медицинское освидетельствование. Так же полагает назначенное Лобову В.Н. наказание чрезмерно суровым, без учета, что ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы и стабильный доход. Данные обстоятельства не получили оценки районного судьи.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Лобовым В.Н. и его защитником Максютенко О.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым согласно п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ относится и отстранение от управления транспортным средством.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, основанием предъявления требования сотрудников полиции к Лобову В.Н. выйти из управляемого им автомобиля, являлись применяемые сотрудниками полиции меры обеспечения по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в совершении которого подозревался Лобов В.Н., что подтверждается, в том числе, приобщенным к делу видеоматериалом (л.д.8), из которого явно усматривается, как Лобов В.Н., находящийся на рулем автомобиля, на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля как отстраненного от управления им, поскольку от Лобова В.Н. исходит запах алкоголя,- ведет себя неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции одетых в форменное обмундирование, не выполняет их требования, кричит провоцируя их на конфликт- высказываясь в нецензурной форме чтобы сотрудник полиции его (Лобова В.Н.) ударил, сопротивляется действиям сотрудников полиции, которые после неоднократных требований к Лобову В.Н. выйти из машины, предупреждения его об ответственности за невыполнение их требований, выводят Лобова В.Н. из автомобиля. То есть Лобов В.Н. действительно находился в неадекватном состоянии за рулем транспортного средства, в связи с чем, имелась необходимость его отстранения от управления транспортным средством, с последующим помещением этого автомобиля на специализированную стоянку, в рамках подозрения Лобова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждает законность требования предъявленного Лобову В.Н. сотрудниками полиции.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что вина Лобова В.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных судьей относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Лобова В.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 01.05.2019 г. в отношении Лобова В.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением Лобову В.Н. его прав, при этом, отказ Лобова В.Н. от подписи протокола, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" ФИО4 об обстоятельствах остановки автомобиля управляемого Лобовым В.Н. и обстоятельствах совершения последним анализируемого правонарушения, которые инспектор наблюдал лично (л.д.3); сведениями о привлечении ранее 13.01.2019 года и 25.01.2019 года Лобова В.Н. к административной ответственности (л.д.4); видеозаписью, указанной выше, на которой зафиксированы анализируемые обстоятельства (л.д.8), иными доказательствами, получившими объективную оценку судьи при принятии постановления.
Доводы жалобы защитника Максютенко О.В. об обратном, о незаконности действий и требований сотрудников полиции к Лобову В.Н., являются не состоятельными, как и довод о заинтересованности последних в данном деле, поскольку в материалах отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данный довод, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Доводы о том, что сотрудники полиции не были допрошены в судебном заседании, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку ходатайств об этом, участники процесса, в соответствии с положениями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли. При этом, совокупность представленных по делу доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления.
Всем юридически значимым обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, не допущено. Наказание Лобову В.Н., назначено с учетом данных о его личности (л.д.10), в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Наличие (не подтвержденное документально) у Лобова В.Н. малолетнего ребенка, постоянного места работы и стабильного дохода, вопреки доводам жалобы, не являются согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих ответственность правонарушителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лобова Владимира Николаевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Максютенко О.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка