Дата принятия: 13 августа 2015г.
Номер документа: 7п-291/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2015 года Дело N 7п-291/2015
13 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы Денисова А.В. и потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2015 года, которым
ДЕНИСОВ А.В., < дата> года рождения, уроженец < адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Согласно постановлению, 22 февраля 2015 года около 15 час. 40 мин. Денисов А.В., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог Еловая-Элита-ст.Минино Емельяновского района Красноярского края не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля АВТО1 ФИО1 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Денисов А.В. указывает, что водитель ФИО2 при совершении поворота налево нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки - линий 1.3, 1.5, выехал на полосу встречного движения, чем лишил себя преимущества в движении, в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Заявленные ходатайства о производстве автотехнической и трасологической экспертиз должностными лицами ГИБДД и судом проигнорированы, он нарушений Правил дорожного движения не допускал, состав правонарушения в его действиях отсутствует.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить, поскольку по факту данного дорожно-транспортного происшествия судом рассмотрено фактически два дела, в отношении каждого водителя, тогда как виновность участников ДТП подлежала установлению в одном судопроизводстве. ФИО2 нарушил требования пунктов 8.1, 8.2, 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем Денисов А.В. не имел технической возможности предоставить ему право преимущественного проезда. Автотехническая и трасологическая экспертизы по делу не проводились, фактическим обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом надлежащая оценка не дана.
Проверив материалы дела, выслушав Денисова А.В., его защитника Мохова А.А. и потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Денисова А.В. в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью изложенных в судебном постановлении доказательств.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что автомобиль АВТО1 двигался по второстепенной дороге, а автомобиль АВТО2 - по главной. Следовательно, именно Денисов А.В. должен был уступить дорогу ФИО2
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался по главной дороге, которая на перекрестке совершает поворот налево, находился на дороге продолжительное время. Денисов А.В. в своем объяснении от 22 февраля 2015 года пояснял, что двигался по второстепенной дороге, видел автомобиль АВТО2, двигавшийся по главной дороге, но полагал, что расстояние до него большое, и он (Денисов А.В.) успеет проехать перекресток первым. Когда выехал на перекресток, произошло столкновение с данным автомобилем.
Утверждение Денисова А.В. о том, что на автомобиле АВТО2 не был включен указатель левого поворота, является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями ФИО2, свидетелей дорожно-транспортного происшествия и объяснением самого Денисова А.В. от 22.02.2015 г., в котором он указал, что не видел, был ли включен на автомобиле АВТО2 указатель левого поворота.
Угол, под которым совершал поворот налево ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в действиях Денисова А.В. состава данного правонарушения, поскольку пунктом 13.9 Правил дорожного движения предписано уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Денисов А.В. допустил столкновение с автомобилем АВТО2, вынудив его изменить скорость и остановиться, следовательно, не уступил ему дорогу.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО1 и ФИО3, установлена экспертами в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Экспертизы проведены в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах экспертов оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах действия Денисова А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение транспортных средств и ФИО1, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Каждое из дел, в отношении Денисова А.В. и в отношении ФИО2, является самостоятельным, с отличным предметом доказывания, водителям были инкриминированы разные нарушения Правил дорожного движения, поэтому основания для их объединения в одно производство отсутствовали. В результате раздельного рассмотрения данных дел об административных правонарушениях права участников производства по делам не нарушены.
Имеющие значения обстоятельства выяснены, собранных доказательств было достаточно для принятия решения по делу, поэтому необходимость в проведении автотехнической и трасологической экспертиз отсутствовала.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ДЕНИСОВА А.В. оставить без изменения, а жалобы Денисова А.В. и ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
