Решение Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года №7п-290/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7п-290/2017
 
г. Красноярск 22 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 23 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут в г. Красноярске на < адрес>, Смирнов А.В., управляя автомобилем < данные изъяты> гос. регистрационный знак № отказался предъявить по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Смирнов А.В. просит постановление суда отменить, указывает, что сотрудник полиции подошел к нему на улице, когда он был вне автомобиля и являлся пешеходом, каких-либо требований к нему не предъявлялось, сразу была применена физическая сила, преднамеренного отказа предъявить документы с его стороны не было, судья неверно оценил доказательства, видеозапись.
В судебном заседании Смирнов А.В. и его защитник Зиновьев А.Г. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Смирнов А.В., 23 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут в г. Красноярске на < адрес> являясь водителем и управляя автомобилем < данные изъяты> гос. регистрационный знак № отказался предъявить по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ.
Данный факт подтверждается рапортом инспектора Полежаева И.И. о том, что 23 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе дома < адрес> г.Красноярска он заметил автомобиль < данные изъяты> гос. регистрационный знак № водитель которого двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. С помощью громкоговорителя автомобиль был остановлен, из него выше водитель- Смирнов А.В., которому неоднократно предъявлялись требования передать водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Водитель документы предъявить отказывался, говорил, что никакого отношения к автомобилю не имеет (л.д.4).
Достоверность указанных сведений подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора ДПС на которой отражено, что непосредственно после остановки экипажем ГИБДД автомобиля < данные изъяты>, с водительского сиденья вышел мужчина (как установлено- Смирнов А.В.- собственник транспортного средства), который стал уходить, но был задержан сотрудниками полиции, с которыми у него состоялся разговор.
Видеозапись в совокупности с данными рапорта исключает нахождение за рулем автомобиля кого-либо другого, помимо Смирнова А.В., который, таким образом, являлся водителем, а следовательно лицом, обязанным предъявить документы по требованию сотрудников полиции, от чего он отказался.
То обстоятельство, что на момент, когда соответствующее требование Смирнову А.В. было предъявлено, он вышел из салона автомобиля, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку тот факт, что Смирнов А.В. управлял автомобилем, сомнений не вызывает.
Таким образом, Смирновым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству Смирнова А.В. опрошены свидетели Х. и М.
Свидетель Х. пояснил, что находился со Смирновым А.В. в автомобиле на момент его остановки, он автомобилем не управлял, от выполнения требований сотрудников полиции не отказывался.
Свидетель М. указал, что находился на улице в момент задержания Смирнова А.В., ранее ему не знакомого, не слышал, чтобы сотрудники полиции просили Смирнова А.В. предъявить документы.
Вместе с тем показания указанных свидетелей не являются достаточным основанием к отмене постановления судьи.
Свидетель Х. как следует из его показаний, состоит со Смирновым А.В. в дружеских отношениях, следовательно, он может быть заинтересован в исходе дела. Показания данного свидетеля подлежат критической оценке.
Равным образом, не влекут отмену постановления показания свидетеля М. Указанный свидетель не был указан в протоколе об административном правонарушении, не фигурировал при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Красноярска. Усматривается, что свидетель привлечен, поскольку откликнулся на объявление в газете. Показания данного свидетеля противоречат другим материалам дела и вызывают сомнение с точки зрения их достоверности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», требование их было законным, а потому подлежало исполнению.
Административное наказание назначено Смирнову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка