Решение Красноярского краевого суда от 22 июня 2017 года №7п-289/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7п-289/2017
 
г. Красноярск 22 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Чувашова С.Э. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 04-1/ 14-31 заместителя руководителя Росприроднадзора по Красноярскому краю от 01 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион» (далее ООО «Сибстройрегион») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие плодородного слоя почвы. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
31 марта 2017 года законный представитель ООО «Сибстройрегион», его директор Чувашов С.Э. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное постановление в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года жалоба Чувашова С.Э. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибстройрегион» направлена по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, директор ООО «Сибстройрегион» Чувашов С.Э. просит определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска отменить, поскольку дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска по делу в отношении ООО «Сибстройрегион» подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В соответствии с ч. 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.3 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
Жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч.1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Часть 1 ст. 8.6 КоАП РФ, по которой ООО «Сибстройрегион» постановлением заместителя руководителя Росприроднадзора по Красноярскому краю от 01 марта 2017 года назначено административное наказание, предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Указанная норма расположена в Главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
В этой связи, учитывая изложенные выше положения, определяющие правила подведомственности, жалоба директора ООО «Сибстройрегион» Чувашова С.Э. на постановление по делу об административном правонарушении подведомственна судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска - по месту выполнения объективной стороны административного правонарушения в соответствии с постановлением (г. Красноярск, ул. Октябрьский район, ул. Борисова д.6 и прилегающая территория).
Содержащиеся в обжалуемом определении выводы о подведомственности жалобы Арбитражному суду Красноярского края ошибочны.
В этой связи определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибстройрегион» подлежит отмене.
Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион» отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка