Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7п-286/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7п-286/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО Рыловой Г.А. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (далее - НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю N 23336 от 14 ноября 2018 года НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
05 февраля 2019 года защитник НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО Рылова Г.А. обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2019 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО Рылова Г.А. просит определение судьи отменить, поскольку первоначально Общество обратилось с жалобой на постановление в Центральный районный суд г.Красноярска в установленный законом десятисуточный срок, на этот момент доверенность представителя Общества просрочена не была; вопрос о неподсудности жалобы Центральному районному суду г.Красноярска является неоднозначным; срок обжалования не пропущен, права Общества ущемлены.
Проверив материалы дела, выслушав защитника НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО Рылову Г.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что поданная в Центральный районный суд г.Красноярска 26 ноября 2018 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подписана представителем НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО Рыловой Г.А.
Между тем, из приложенной к жалобе доверенности следовало, что она выдана Рыловой Г.А. на представление интересов НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО 21 октября 2017 года сроком на один год.
Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, на момент подачи жалобы на постановление срок доверенности истек. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Поскольку Рылова Г.А., согласно представленным ею документам, не была уполномочена обжаловать вынесенное по делу постановление, жалоба возвращена судом без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска мотивированы Рыловой Г.А. тем, что первоначально жалоба была подана в Центральный районный суд г.Красноярска в установленный законом срок.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.
Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
В постановлении заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю N 23336 от 14 ноября 2018 года местом совершения правонарушения указаны офисные помещения НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО по адресу: <адрес>, расположенные в Советском районе г. Красноярска. В связи с этим, судьей Центрального районного суда г.Красноярска, в который первоначально подала жалобу Рылова Г.А., 20 декабря 2018 года и было вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
По смыслу закона, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом этого, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2019 года в связи с неподсудностью рассмотрения жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр оставить без изменения, а жалобу защитника Рыловой Г.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка