Решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года №7п-284/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7п-284/2021
г. Красноярск "18" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Имановой С.Д. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Имановой Светланы Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Федорова Р.С. от <дата> N <данные изъяты> Иманова Светлана Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
20 ноября 2020 г. Имановой С.Д. в Уярский районный суд Красноярского края посредством почтовой связи вместе с жалобой на это постановление направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, мотивированное поздним получением сведений о его вынесении в связи с непроживанием по указанному при регистрации месту жительства с <дата>
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. ходатайство Имановой С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Имановой Светланы Дмитриевны было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Иманова С.Д. просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, приводя доводы о своём фактическом проживании по иному адресу.
В судебном заседании Иманова С.Д. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена по указанному в составленном в отношении Имановой С.Д. протоколе об административном правонарушении её месту жительства (<адрес>), заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) 20 августа 2020 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, 25 августа 2020 г. доставлено адресату, в связи с отсутствием которого дома оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Имано- ва С.Д. в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было выслано отделением связи 21 сентября 2020 г. отправителю, которым оно получено 22 сентября 2020 г.
По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В этой связи срок обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от <дата>. N <данные изъяты> для Имановой С.Д. истёк 2 октября 2020 г.
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в районный суд была направлена Имановой С.Д. 20 ноября 2020 г. (л.д.5), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве Имановой С.Д. по существу не приведено.
Согласно составленному с участием Имановой С.Д. протоколу об административном правонарушении (л.д.11) Иманова С.Д. фактически проживает по указанному при регистрации месту жительства <адрес>. Данный протокол об административном правонарушении подписан Имановой С.Д. без замечаний к его содержанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Непринятие Имановой С.Д. мер к организации получения направляемой ей как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении корреспонденции по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления.
При этом пребывание её по другому адресу не лишало её возможности организовать такое получение, в том числе путём поручения получения направленной ей корреспонденции иному лицу.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Уярского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2021 г. об отклонении ходатайства Имановой С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Имановой Светланы Дмитриевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка