Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7п-284/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7п-284/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рамазановой С.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, которым
Рамазанова Светлана Вячеславовна, <дата> года рождения,
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно - за то, что 07 июля 2017 года в 00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанесла удары кулаками по лицу и телу ФИО3 причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Рамазанова С.В. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что о рассмотрении дела узнала накануне судебного процесса, поэтому у нее не было возможности к нему подготовиться. Полагает, ее вина не доказана, ФИО3 и свидетель ФИО4 ее оговаривают. С учетом судебно-медицинской экспертизы ФИО3 могла получить телесные повреждения в другое время и в другом месте. Также ссылается на нарушение срока возбуждения дела и проведения административного расследования.
В судебное заседание Красноярского краевого суда участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы, вина Рамазановой С.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена верно. Факт причинения ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице и теле подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих принципу допустимости, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, письменными объяснениями ФИО3 об избиении ее именно Рамазановой С.В, протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 08.07.2018г., а также иными материалами дела. Кроме того, из объяснений самой Рамазановой С.В. следует, что в ночь с 07 на 08 июля 2018г. на <адрес> у нее был конфликт с потерпевшей.
Ссылку в жалобе Рамазановой С.В. о том, что потерпевшая и свидетель ФИО4 оговаривают ее, нахожу несостоятельной, поскольку это объективно какими-либо доказательствами не подтверждено и опровергается вышеприведенными материалами дела, которые взаимно дополняют друг друга. Так, согласно рапорта сотрудника дежурной части полиции (л.д.13) 08.07.2018г. в 01 час 45 мин именно от ФИО3 поступило сообщение о том, что по <адрес> ее избили. Согласно судебно-медицинской экспертизы, причинение повреждений потерпевшей ФИО3 в указанный в постановлении срок не исключается. В этой связи, доводы о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в ином месте и в иное время, не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рамазановой С.В. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.
Доводы жалобы Рамазановой С.В. о том, что она не была своевременно уведомлена о рассмотрении дела и у нее не имелась возможности подготовиться к судебному процессу, также не могут быть признаны состоятельными, так как из материалов дела видно, что в судебном заседании Минусинского городского суда Красноярского края 22 апреля 2019г. Рамазанова С.В. участвовала. Данное судебное заседание было отложено на 14 мая 2019г. о чем Рамазанова С.В. была извещена надлежащим образом (л.д.43-45).
Вопреки ссылке в жалобе, дело возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Проведение по делу административного расследования свыше 8 месяцев не может быть признано существенным нарушением, влекущем отмену постановления судьи, поскольку установленные в КоАП РФ сроки административного расследования не являются пресекательными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления судьи городского суда, не усматривается.
Дело судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено в установленный ст.4.5 УКоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение. Наказание Рамазановой О.К. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Рамазановой Светланы Вячеславовны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка