Решение Красноярского краевого суда от 30 июня 2016 года №7п-284/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 7п-284/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2016 года жалобу законного представителя ООО «СК-АЛЬЯНС» Литвинова Р.А. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 21.04.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «СК-АЛЬЯНС»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года, юридическое лицо- ООО «СК-АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно постановлению, в период с 05.10.2015 г. по 16.10.2015 г. в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «СК-АЛЬЯНС» в нарушение обязательных требований п.1, п.6, п.7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выполняло на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Бородкина», расположенном по адресу: < адрес> следующие виды работ: < данные изъяты> Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.2 л.д.239-244).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «СК-АЛЬЯНС» Литвинов Р.А. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку о рассмотрении дела судьей районного суда юридическое лицо не извещалось и лишено было возможности представлять свои интересы, при этом, фактическим обстоятельствам и доказательствам судом была дана неверная оценка.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушение названных положений законодательства, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Из представленных материалов следует, что анализируемое дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении юридического лица - ООО «СК-АЛЬЯНС» имеющего юридический адрес: < адрес> оф.181 (т.1 л.д.56-60), при этом, извещение о рассмотрении дела 15 апреля 2016 года, а так же 21 апреля 2016 года, когда было принято обжалуемое постановление, данному юридическому лицу не направлялось. В материалах дела имеется справка секретаря судебного заседания о необходимости извещения защитника ООО «СК-АЛЬЯНС» Яндовко М.В. по контактному телефону (л.д.233), а так же отчет о доставке СМС-сообщения по указанному номеру телефона- извещения Яндовко М.В. о судебном заседании на 21.04.2016 г. (л.д.224), однако, в материалах отсутствует заявление защитника Яндовко М.В. о согласии его извещения с помощью СМС-сообщений о судебных заседаниях по какому-либо номеру телефона. Более того, по тексту поданной жалобы оспаривается не только дача подобного согласия, но и сама принадлежность Яндовко М.В. номера телефона указанного в справке секретаря судебного заседания. При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим извещение судьей районного суда ООО «СК-АЛЬЯНС»» о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. Поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя либо защитника ООО «СК-АЛЬЯНС», не извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, ООО «СК-АЛЬЯНС» фактически лишено было права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, постановление судьи районного суда от 21 апреля 2016 года, подлежит отмене, а материалы- возвращению в Енисейский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение. Иные доводы жалобы законного представителя ООО «СК-АЛЬЯНС», подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края 21 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «СК-АЛЬЯНС», отменить, материалы возвратить в Енисейский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка