Постановление от 29 июня 2012 года №7п-283/2012

Дело № 7п-283/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 23 мая 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., представляющего по доверенности интересы Тупикина С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 23сентября 2011года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тупикина С.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 23сентября 2011года ТупикинС.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18октября 2011года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе ЗиминА.А., представляющий по доверенности интересы ТупикинаС.А., просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с грубыми нарушениями закона, производство по делу прекратить.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Материалами дела установлено, что (дата, время) на (адрес) водитель ТупикинС.А., управлял автомобилем *** без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения *** от *** у ТупиковаС.А. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.920 мг/л, что также подтверждается распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, с результатами проведенного освидетельствования ТупикинС.А. был ознакомлен.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ТупикинымС.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД З.А.В., подробно описавшего состояние ТупикинаС.А., который вел себя неадекватно, агрессивно, порвал протокол об отстранении от управления транспортными средствами, что подтверждается указанным склеенным протоколом, имеющимся в материалах дела, и рапортом инспектора ДПС ГИБДД З.А.В. Судом также были исследованы и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ТупикинаС.А. и его представителя ЗиминаА.А. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
 
    Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ТупикинаС.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что отстранение ТупикинаС.А. от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным. Так, соответствующий протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно. Лица, привлеченные инспектором ГИБДД в качестве понятых, факт отстранения ТупикинаС.А. от управления транспортным средством удостоверили в данном протоколе своими подписями. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.
 
    Доводы жалобы о том, что ТупикинС.А. не управлял автомобилем на момент предъявления ему требований со стороны сотрудников полиции, судом был исследован и оценен, но своего подтверждения не нашел.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
 
    Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы ТупикинаС.А., не имеется.
 
    Наказание Тупикину С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 23сентября 2011года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тупикина С.А. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., представляющего по доверенности интересы Тупикина С.А., - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА