Решение Красноярского краевого суда от 13 июня 2019 года №7п-282/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7п-282/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы Ланина М.А. и его защитника Гребенюка Б.И. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2019 года, которым
ЛАНИН Максим Александрович, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 31 мая 2019 года в 11 часов 24 минуты около дома 9 микрорайона 3 г. Ачинска был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ланина М.А., который оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, опустил передние боковые стекла своего автомобиля, отказывался включить зажигание для поднятия передних боковых стекол, тем самым воспрепятствовал проведению замеров боковых передних стекол его автомобиля на светопропускаемость, вел себя агрессивно, на сделанные ему неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В жалобах, поданных в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Ланин М.А. и его защитник Гребенюк Б.И. просят изменить постановление судьи, сократив срок административного ареста, поскольку суд необоснованно не стал вникать в вопрос нарушения законных прав Ланина М.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов, нарушивших процедуру проведения проверки и её оформления при замере светопропускаемости стекол автомобиля; неповиновения требованиям сотрудников полиции не оказывал; суд безосновательно отказался просматривать в суде видеозапись с регистратора автомобиля ГИБДД, которая приобщена к делу; назначенное наказание виде ареста на 10 суток является слишком суровым, Ланин М.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, которому ежедневно ставит уколы.
Проверив материалы дела, выслушав Ланина М.А. и его защитника Гребенюка Б.И., поддержавших изложенные в жалобах доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ланина М.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в судебном постановлении.
Доводы Ланина М.А. о том, что требования сотрудников полиции являлись незаконными, неповиновения инспекторам ДПС он не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудников МО МВД России "Ачинский" ФИО6 и ФИО7, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан принять меры по пресечению административного правонарушения. При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Действия Ланина М.А., заключающиеся в том, что он опустил передние боковые стекла своего автомобиля, отказывался по требованию сотрудников полиции включить зажигание для поднятия передних боковых стекол, препятствуя проведению замеров боковых передних стекол автомобиля на светопропускаемость, на сделанные ему неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, - свидетельствуют об оказании Ланиным М.А. неповиновения распоряжению сотрудников полиции.
Принимая во внимание, что требования сотрудниками полиции высказывались в целях исполнения ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, произведение замеров светопропускаемости стекол вызывалось необходимостью в связи с наличием на них тонировки, распоряжение инспекторов ДПС, вопреки утверждению в жалобе, являлось законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности Ланина М.А. в совершении правонарушения. Его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Ланина М.А. к административной ответственности соблюдена, сомнений в его виновности нет.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка. Видеозаписи, приобщенные к делу и просмотренные в судебном заседании в краевом суде, доводы Ланина М.А. о невиновности в совершении правонарушения не подтверждают. Из представленной Ланиным М.А. видеозаписи не ясно, в какой момент она произведена, видеозапись неполная.
Постановление мотивировано, в целом отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял Ланин М.А., отмену постановления не влечет.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Исходя из буквального смысла вышеприведенной нормы, административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. В отношении мужчин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, такого ограничения закон не содержит. Данный вывод согласуется в правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Наказание Ланину М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание, что дети Ланина М.А., в том числе и ребенок-инвалид, находились с матерью, проживают в населенном пункте, где ребенку может быть оказана необходимая медицинская помощь, определенное Ланину М.А. наказание в виде административного ареста является справедливым, так как основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и обеспечивает должный баланс между осуществлением предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и защитой прав и законных интересов ребенка правонарушителя. Оснований для снижения срока административного ареста не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛАНИНА Максима Александровича оставить без изменения, а жалобы Ланина М.А. и его защитника Гребенюка Б.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка