Решение Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года №7п-282/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 7п-282/2016
 
г. Красноярск 09 июня 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2016 года дело по жалобе руководителя КГКУ «УКС» Рабушко М.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении КГКУ «Управление капитального строительства»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 15 марта 2016 года КГКУ «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной сотрудниками Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 14 июля 2015 года, установлено, что на объекте культурного наследия «< данные изъяты>.г.», расположенного по адресу < адрес>, < адрес>, в ходе осуществления ремонтно-реставрационных работ, а именно при строительстве сетей канализирования 27 июня 2015 года допущено разрушение 1 захоронения и около 1 кв.м. культуросодержащих слоев. Указанные работы проводились ООО «< данные изъяты>» по заказу и под контролем КГКУ «УКС», являющегося пользователем земельного участка по указанному выше адресу объекта культурного наследия. Однако, о допущенном разрушении КГКУ «УКС» в нарушение требований п.11 ст.47.3 Федерального закона от 25.02.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) не известило службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Подробно обстоятельства совершенного правонарушения приведены в постановлении судьи районного суда.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд руководитель КГКУ «УКС» Рабушко М.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обстоятельства, когда КГКУ «УКС» стало известно о повреждении объекта не были установлены. Кроме того, полагает проверка Службой проведена с нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (деле Закон № 294-ФЗ), поэтому и Акт проверки и вынесенный на его основании протокол об административном правонарушении не могут использоваться в качестве доказательств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя КГКУ «УКС» Гайворонскую Е.П., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия, в том числе на выявленных объектах культурного наследия и на их территориях, влечет административную ответственность, предусмотренную санкцией части 3 ст. 7.13 КоАП РФ. То обстоятельство, что < данные изъяты>» является объектом культурного наследия федерального значения и в ходе ремонтно-реставрационных работ на его территории допущено разрушение одного захоронения, 1 кв.м. культуросодержащих слоев, подтверждается проектной документацией, фотоматериалами, иными доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Указание в жалобе о том, что судом не были установлены обстоятельства, когда КГКУ «УКС» стало известно о повреждении объекта культурного наследия, не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку из материалов дела, в частности из Акта выявления разрушения культурных слоев от 27.06.2015г, составленного сотрудниками ООО «НПО «АПИ» следует, что о произошедшем 27 июня 2015 года разрушении кв.м. культуросодержащих слоев, было проинформировано лицо, ответственное за проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте. Более того, как следует из материалов дела с момента повреждения объекта культурно наследия до момента проверки, проведенной Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 14 июля 2015 года прошло более двух недель. Учитывая, что согласно материалам дела КГКУ «УКС» является заказчиком ремонтно-реставрационных работ, осуществляет технический надзор за проведением таких работ на объекте, оно обязано было контролировать ход производимых работ и соответственно в указанный срок имело возможность сообщить о допущенном повреждении объекта. Однако, такое извещение, предусмотренное в п.11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ КГКУ «УКС» в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направлено не было.
Доводы жалобы о том, что Службой проверка проведена с нарушением положений Закон № 294-ФЗ были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку правильно установлено, что внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований указанного закона. При этом, какие именно нарушения указанного закона допущены, в жалобе, поданной в краевой суд не приводятся. В этой связи, оснований для признания Акта проверки, а также протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о виновности КГКУ «УКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, нахожу законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении КГКУ «Управление капитального строительства» оставить без изменения, а жалобу его руководителя Рабушко М.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка