Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 года №7п-28/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2022 года Дело N 7п-28/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтушенко М.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2021 года о привлечении директора ГКУ Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" Евтушенко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 21 октября 2021 года должностное лицо - директор ГКУ Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" Евтушенко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением судьи Абаканского городского суда от 22 декабря 2021 года Евтушенко М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи Евтушенко М.В. просит его отменить. Указывает на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен по уважительной причине, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 25.15. КоАП РФ постановление было направлено ему по месту регистрации, а не по месту его жительства. Обращает внимание на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, а орган административной юрисдикции не воспользовался правом возбуждения дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, в форме определения, с целью выяснении обстоятельств фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу указанных положений закона, праву Евтушенко М.В. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя УФАС по РХ от 21 октября 2021 года о привлечении Евтушенко М.В. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, содержащая, в том числе указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена Евтушенко М.В. по указанному в материалах дела адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, однако конверт вернулся в административный орган 08.11.2020, что следует из почтовых штампов на конверте (л.д. 144).
Поскольку доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, материалы дела не содержат, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что копия постановления не была вручена Евтушенко М.В. по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от представителя административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при возвращении направленной по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.
Таким образом, постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 21 октября 2021 года вступило в законную силу 19.11.2021.
Евтушенко М.В. жалобу на постановление направил в суд 26.11.2021 (л.д. 61), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья, оценив эти обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.
При этом ссылки заявителя о том, что копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку направлена на адрес его места регистрации, вместе с тем он проживает фактически по иному адресу, а орган административной юрисдикции не установил адрес фактического проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что должностным лицом УФАС по РХ не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления по месту регистрации привлеченного к административной ответственности заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела о работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> от июля 2021 года, поступившим в ответ на запрос заместителя руководителя УФАС по РХ, Евтушенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 151).
Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Евтушенко М.В., самим же Евтушенко М.В. информация о перемене места жительства в административный орган не представлялась.
Более того, в первоначальной жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Евтушенко М.В. также указал в качестве адреса: г. Абакан, ул. К. Маркса, д. 18, кв. 43 (л.д. 2). Аналогичные сведения содержатся на конверте, в котором была направлена жалоба в Абаканский городской суд (л.д. 61).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом УФАС по РХ были приняты надлежащие меры по направлению Евтушенко М.В. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Таким образом, суд верно пришел к выводу об отсутствии у Евтушенко М.В. уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод жалобы Евтушенко М.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, такие уведомления направлялись Евтушенко М.В. посредством почтовой связи надлежащим образом, заблаговременно. Кроме того, эти утверждения Евтушенко М.В. не относятся к предмету данного судебного разбирательства по жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу.
Суд первой инстанции верно установил, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования.
Оснований не согласиться с этим выводом не имеется. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2021 года в отношении Евтушенко М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка