Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2018 года №7п-28/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7п-28/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому району на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юркова Александра Александровича, гражданина Украины, проживающего по адресу: <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юркова А.А., защитника Олехова М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 08.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юркова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела считает, что действия Юркова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела. Полагает, что судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что выразилось в том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, не допрошено в судебном заседании. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении N <адрес>/9 от 18.01.2018, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Юркова А.А. составлен указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, являлось нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", что выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на временное проживание N, сроком действия с 11.07.2016 по 11.07.2019, в период с 12.08.2016 по 17.01.2018 он проживал по адресу: Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Мира, д. 12А, кв. 61, без постановки на миграционный учет, не подав в установленный законом срок в течении 7 рабочих дней заявление о регистрации по месту жительства, что выявлено 18.01.2018. При этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении N <адрес>\9 (л.д. 1-3), паспорт иностранного гражданина Юркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4-6), протокол об административном правонарушении N <адрес>\194 от 26.12.2017, отражающий, что Юрков А.А. не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (л.д. 7-8), разрешение на временное проживание от 12.08.2016 (л.д. 9-12), рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 20), обосновал свои выводы об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о виновности Юркова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и требования ст. 28.2 КоАП РФ, из которых следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из материалов данного дела, административным органом в полном объеме эти требования соблюдены не были.
В силу ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Из приведенного протокола об административном правонарушении следует, что Юрков А.А., будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, эту обязанность не исполнил, что выявлено 18.01.2018.
Из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что доказательства привлечения Юркова А.А. к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ отсутствуют. Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела, копия протокола о совершении Юрковым А.А. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведения из <данные изъяты> такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют достоверно установить когда Юрков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и, соответственно, какого числа постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. Именно после указанной даты возможно совершение деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ. Таким образом суд первой инстанции обоснованно учел, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, т.к. он не содержит конкретного описания события административного правонарушения с указанием способа его совершения, а материалы дела доказательств его совершения.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 16 приведенного Федерального закона N 109-ФЗ возникала в августе 2016 года, о чем было известно на момент составления первого протокола об административном правонарушении от 26.12.2017, дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии в деянии Юркова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется. В жалобе должностного лица на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены на переоценку доказательств, произведенную надлежащим образом.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о том, что оно не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, не допрошено в судебном заседании не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Круг лиц, участвующих в производстве по делу об административных правонарушениях, определен главой 25 КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, в число этих лиц не входят.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, извещение судом должностного лица уполномоченного на составление протокола о рассмотрении дела, его допрос не является обязательным. Алтайским районным судом доказательства, имеющиеся в материалах дела, признаны достаточными, дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Юркова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому району - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка