Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 7п-281/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 7п-281/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурутдинова А.М. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М., ИНН , ОГРНИП , зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель Нурутдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Нурутдинов А.М., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нурутдинова А.М. и его защитника Бахтина М.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Таджикистана Э.Ф.Б., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.
О заключении трудового договора индивидуальный предприниматель Нурутдинов А.М. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в связи с чем 11 октября 2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Нурутдиновым А.М. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 1305 от 11 октября 2021 года, объяснением Нурутдинова А.М. от 25 сентября 2021 года, справкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Э.Ф.Б.., другими материалами дела, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 26.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При этом не имеет значения длительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, поскольку уведомить уполномоченный орган он обязан о каждом факте допуска такого иностранного гражданина к выполнению работ в какой-либо форме, даже на один день.
Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, судья городского суда объективно не усмотрел оснований для освобождения Нурутдинова А.М. от административной ответственности в силу малозначительности.
Довод жалобы о том, что судьей необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся некоммерческой организацией, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.
Так, с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Нурутдиновым А.М. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Нурутдинову А.М. с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией вмененной статьи.
При назначении административного наказания судьей городского суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Нурутдинова А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Нурутдинову А.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется, жалоба индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М. оставить без изменения, жалобу Нурутдинова А.М. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
