Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2015 года №7п-281/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2015 года Дело N 7п-281/2015
 
13 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» Галкина В.П. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2015 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», имеющее юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: пиломатериалы хвойных пород ели сибирской, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная, брус четырехкантный, объемом 1, 06 м3, код ТН ВЭД 4407 10 980 0, находящиеся по < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 21.01.2015 года таможенным представителем ООО «< данные изъяты>» от имени и по поручению декларанта ООО «< данные изъяты>» в соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) путем подачи электронной декларации на товары (ДТ) №, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлены товары:
- пиломатериалы (доска, брус) хвойных пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, для строительных целей, припуски на величину усушки отсутствуют, номинальные размеры ДЛ. 6.000 мм., ТЛ. 50, 70 мм., Ш. 100, 120, 150, 180, 200 мм., предельные отклонения от номинальных размеров, согласно контракту по ДЛ. +50-100 мм., ТЛ. +1-3 мм., Ш. +1-3 мм., объем согласно контракту с учетом геометрических номинальных размеров 90, 060 м3 (объем с учетом предельных отклонений 95, 85 м3), сорт 1-2, ГОСТ 8486-86, 6506-83, 24454-80, код ТН ВЭД 4407 10 930 0.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №№) с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля, расположенной по < адрес>), установлено, что фактически в транспортное средство были погружены товары:
- пиломатериалы хвойных пород (доска, брус) из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, для строительных целей, объемом 94, 14 м3, код ТН ВЭД 4407 10 930 0;
- пиломатериалы хвойных пород (доска, брус) из ели сибирской, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, для строительных целей, объемом 1, 06 м3, код ТН ВЭД 4407 10 980 0.
Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено недекларирование товара: пиломатериалы хвойных пород (доска, брус) из ели сибирской, обрезные, распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, для строительных целей, объемом 1, 06 м3, код ТН ВЭД 4407 10 980 0.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "< данные изъяты>" Галкин В.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить и указывает на то, что ООО «< данные изъяты>» был задекларирован весь товар, находящийся в вагоне; товары с кодами ЕТН ВЭД ТС 4407 10 9300, 4407 10 9800 относятся к одной и той же группе товаров, таможенная пошлина для данных товаров рассчитывается исходя из объема данных товаров по одинаковой ставке в 10 %; общий объем обнаруженных пиломатериалов в вагоне был меньше заявленного, таким образом количественные характеристики товара, т.е. объем товара, не были нарушены и товар был задекларирован полностью, признаки недекларирования товара отсутствуют; предоставление ООО «< данные изъяты>» недостоверных сведений о товаре не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, т.к. заявленный объем товар оказался больше фактического объема.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «< данные изъяты>» Токарскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Красноярский таможни ФИО1, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых подробно изложен в постановлении.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно пп.29 п.15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что ООО «< данные изъяты>» было допущено недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию по коду ТН ВЭД 4407 10 980 0, т.е. к таможенному оформлению был представлен в том числе товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Ссылка в жалобе на то, что задекларированный обществом товар и товар, ставший предметом административного правонарушения, относятся к одной группе товаров, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доводы защитника о невиновности ООО «< данные изъяты>» основаны на неправильном толковании закона.
Действия ООО «< данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит в себе описание события административного правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Галкина В.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка