Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 7п-280/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 7п-280/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурутдинова А.М. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М., ИНН , ОГРНИП , зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель Нурутдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель Нурутдинов А.М., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нурутдинова А.М. и его защитника Бахтина М.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Таджикистана Э.Ф.Б. которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу и патента в Республике Марий Эл.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Нурутдиновым А.М. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 1308 от 11 октября 2021 года, объяснением Нурутдинова А.М. от 25 сентября 2021 года, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Э.Ф.Б.., другими материалами дела, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 26.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем они имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, судья городского суда объективно не усмотрел оснований для освобождения Нурутдинова А.М. от административной ответственности в силу малозначительности.
Довод жалобы о том, что судьей необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и не назначено наказание в виде предупреждения, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся некоммерческой организацией, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.
Так, с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по приготовлению пищи иностранного гражданина в отсутствие у него разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Нурутдинова А.М. к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением судья не должен был учитывать ранее совершенные Нурутдиновым А.М. административные правонарушения в области дорожного движения, не может повлиять на решение вопроса о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией вмененной статьи.
При назначении административного наказания судьей городского суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Нурутдинова А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется, жалоба индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Нурутдинова А.М. оставить без изменения, жалобу Нурутдинова А.М. - без удовлетворения.
Судья Э.И.Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
