Решение Красноярского краевого суда от 05 июля 2018 года №7п-280/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 7п-280/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Н.П. на определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 14 мая 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении Зайцева Николая Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Н.П. 26 апреля 2018 г. подал адресованную Манскому районному суду Красноярского края жалобу на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 16 ноября 2017 г., которым Зайцев Николай Павлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Определением судьи Манского районного суда Красноярского края от 14 мая 2018 г. в удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 16 ноября 2017 г. Зайцеву Н.П. было отказано, жалоба была возвращена лицу, её подавшему в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Зайцев Н.П. просит об отмене определения судьи и восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г., полагая срок обжалования постановления с учётом получения его копии лишь 16 апреля 2018 г. не пропущенным, а обжалованное определение препятствующим реализации им конституционного права на доступ к правосудию.
Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.130), Зайцев Н.П. в Красноярский краевой суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно только в судебном заседании с участием заявившего ходатайство лица, в данном случае лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие этого лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ходатайство может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела не содержат данных об участии Зайцева Н.П. в рассмотрении судьёй районного суда поданного Зайцевым Н.П. ходатайства.
Рассмотрев ходатайство Зайцева Н.П. в отсутствие последнего, судья не учёл, что материалы дела также не содержат данных, подтверждающих извещение Зайцева Н.П. о таком рассмотрении.
Таким образом, было нарушено право Зайцева Н.П. на участие в рассмотрении судьёй заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, соответственно нарушено право Зайцева Н.П. давать объяснения по рассматриваемому вопросу, представлять доказательства, заявить отвод судье, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Зайцева Н.П. и поэтому указывает на допущение при рассмотрении ходатайства существенного нарушения прав привлечённого к административной ответственности лица.
При таких обстоятельствах вынесенное судьёй определение не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене, а дело с ходатайством Зайцева Н.П. - возвращению в Манский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение заявленного ходатайства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 14 мая 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении Зайцева Николая Павловича отменить, материал по жалобе вместе с ходатайством о восстановлении срока направить на новое рассмотрение ходатайства в Манский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка