Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7п-280/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 7п-280/2017
 
г. Красноярск 15 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2017 года жалобу Ворошилова О.В. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года, которым Ворошилову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 15 декабря 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2016 года постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Ворошилов О.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение 09.12.2016г. в 22 час. 30 мин в г.Минусинске административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 10 марта 2017 года Ворошиловым О.Г. подана жалоба в Минусинский городской суд Красноярского края и одновременно заявлено ходатайство восстановить срок на обжалование.
Судьёй Минусинского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Ворошилов О.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД, мотивируя тем, что он не был ознакомлен с материалами дела по вине Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», ознакомился с делом только 28.02.2017 года, поэтому не смог своевременно предоставить мотивированную жалобу в суд.
Ворошилов О.В. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении Ворошилова О.В. 15 декабря 2016 года командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В Минусинский городской суд Красноярского края жалоба Ворошилова О.В., в которой содержалось и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления ГИБДД, подана 10 марта 2017г.
При этом, судьей городского суда правильно установлено и подтверждается самим Ворошиловым О.В в жалобе, поданной в Минусинский городской суд Красноярского края, что копия оспариваемого постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 15 декабря 2016 года была получена им 29 декабря 2016 года.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с несвоевременным ознакомлением с материалами дела, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны неуважительными.
Так, судьей правильно указано в решении, что не ознакомление с материалами дела в отделе полиции не являлось препятствием для подачи жалобы в суд. Более того, ни с жалобой, поданной в городской суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что Ворошилов О.В. не мог ознакомиться с материалами дела ранее 28 февраля 2017 года по вине сотрудников полиции, либо в силу каких-либо иных уважительным причин.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Других оснований, по которым Ворошилов О.В. не мог в установленный законом срок направить в суд жалобу, не приводиться.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в решении, что срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД был пропущен Ворошиловым О.В., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года об отказе Ворошилову О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 15 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ворошилова О.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка